ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 02 июля 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Петерса В.В. с участием:
-государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Игнатьева В.В.,
- подсудимого – Кущанова Ж.А.,
- адвоката Чуркиной Н.Н., представившей удостоверение № 663 и ордер №0-2/060625 от 02 июля 2010 года,
при секретаре Толстых Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кущанова Жаната Альжеваровича, 07 марта 1982 года рождения, уроженца с.Саверовка Гайского района Оренбургской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с.Студенцы, ул.Дорожная, д.7, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кущанов Ж.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, Кущанов Ж.А., 10 ноября 2009 года, около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... района ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 в связи со смертью, незаконно, через окно, проникли в помещение хозяйственной постройки на территории ..., расположенного по ... ... ..., откуда тайно похитили 12 кроликов маточного поголовья по цене 600 рублей за одного, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей. Похищенных кроликов употребили в пищу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кущанов Ж.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 10 ноября 2009 года, в ночное время, в ..., он вместе с Валиуллиным Р. употреблял спиртное. Валиуллин предложил совершить хищение кроликов с территории ... села. Он согласился. Около 2 часов ночи, они подошли к территории ..., перелезли через забор и направились к деревянной постройке где находились кролики. Валиуллин, отогнув решетку, через окно приник в данное помещение, а он передал ему три полимерных мешка, которые взял ранее. В данные мешки Валиуллин набрал кроликов, и они отнесли их на территорию его домовладения, где спрятали в погребе. В последствии всех кроликов они забили и употребили в пищу, готовили из них шашлык. Вину признает, раскаивается в содеянном. Исковые требования потерпевшей стороны в размере 7200 рублей признает.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - НАВ следует, что он работает заведующим хозяйством .... В подсобном хозяйстве содержат кроликов, которых на ноябрь 2009 года было около 80 штук. 10 ноября 2009 года от сторожа ему стало известно, что из крольчатника похищено 12 кроликов маточного поголовья. Хищение совершили, проникнув в крольчатник через окно, вырвав решетку. Стоимость одного кролика составляет 600 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен.л.д.23/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель УРА пояснил, что 15 ноября 2009 года, когда возвращался домой с работы, увидел Кущанова Ж.А. и подошел к нему. Кущанов угостил его шашлыком из мяса кролика. С Кущановым был Валиуллин Р. 20 апреля 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Кущанова Ж.А., в ходе которого Кущанов Ж.А. пояснял, что совместно с Валиуллиным похитил 12 кроликов из ..., и показал место, где они их спрятали и место забоя. В ходе осмотра были изъяты шерсть от кролика, пятна вещества бурого цвета, веревка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КСД пояснила, что подсудимый Кущанов Ж.А. ее сын. От сотрудников милиции она узнала, что сын с Валиуллиным похитил кроликов из церкви .... Сын ей подтвердил данный факт, пояснив, что кроликов он держал в погребе и впоследствии с Валиуллиным употребили их в пищу. Мясо кроликов она не видела. Характеризует сына положительно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель РЕН пояснила, что в ноябре 2009 года утром при обходе хозяйственных построек на территории ... она обнаружила, что пропали 12 кроликов. Кто совершил кражу не знает, ущерб приходу не возмещен.
Вина подсудимого Кущанова Ж.А. в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Рапортом начальника ТПМ о выявленной краже кроликов в количестве 12 голов с территории ..../Л.д.-2/;
- Заявлением представителя ... о хищении 10.11.2009г. кроликов в количестве 12 голов./Л.д. – 3/;
- Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.10 г., с участием гр-на Кущанова Ж.А., в ходе которого осмотрена территория .... Осмотрена хозяйственная постройка, в которой находятся клетки для содержания кроликов. Участвующий в осмотре Кущанов Ж.А. заявил, что из данной постройки совместно с Валиулиным Р.А. в ноябре 2009 г. совершил кражу 12 кроликов./Л.д. – 5/;
- Протоколом осмотра места происшествия — домовладения гр-на Кущанова Ж.А. от 16.04.10 г. по ... ..., в ходе которого Кущанов Ж.А. пояснил, что в ноябре 2009 г. совершил кражу 12 кроликов с территории ..../Л.д. – 8/;
- Справкой о стоимости, согласно которой, рыночная стоимость одного кролика маточного поголовья составляла в ноябре 2009 г. 600 рублей./Л.д. – 13/.
- Протоколом осмотра места происшествия — домовладения гр-на Кущанова Ж.А. от 20.04.10 г., в ходе которого при осмотре погреба были обнаружены шерсть, отрезок веревки и пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра Кущанов Ж.А. пояснил, что в ноябре 2009 г. он содержал кроликов в количестве 12 голов, похищенных в ... в данном погребе, подвешивал их на веревке и разделывал в погребе./Л.д. - 27-30/;
- Заключением эксперта № 2/1232 от 19.05.2010 г., согласно которому объекты представленные по уголовному делу № 36/83 происходят из волосяного покрова животных отряда зайцеобразные, семейства зайцевые, род кролики./Л.д. – 66/;
- Заключением эксперта № 2/1233, согласно которому на фрагменте древесины, представленном по уголовному делу № 36/83 обнаружена кровь, которая не произошла от крупного рогатого скота, человека, птицы, свиньи.л.д.70/.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кущанова Ж,А. доказана полностью и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а так же показаниями представителя потерпевшего ГАВ, оглашенными в судебном заседании, свидетелей УРА, КСД, РЕН, не доверять которым у суда нет оснований, так как они полностью согласуются друг с другом и дают ясную картину произошедшего и исследованными в ходе судебного разбирательства дела письменными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению.
При этом под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд расценивает согласованные и спланированные действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью последнего, направленные на завладение кроликами, т.е. чужим имуществом.
Под квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение» суд расценивает факт незаконного вторжения подсудимого через окно вопреки воле собственника в помещение крольчатника ..., с целью кражи.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 мая 2010 года № 1238 Кущанов Ж.А. страдает умственной отсталостью легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), о чем свидетельствуют трудности обучения в школе, ограниченный запас общих сведений и представлений, конкретность мышления, поверхностность, примитивность суждений, узость кругозора при достаточно хорошей ориентированности в вопросах повседневной обыденной жизни. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения, не обнаруживал психотических расстройств, о своих действиях помнит. Степень умственного недоразвития не столь значительна и не лишали его в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, попадает под действие ст.23 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы от 04 мая 2010 года № 1238 суд доверяет и, наблюдая подсудимого Кущанова Ж.А. в период судебного разбирательства уголовного дела, считает его вменяемым относительно совершенного им преступления. При этом суд полагает, что совершение преступления стало возможным в результате нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кущанову Ж.А. суд исходит из того, что Кущановым Ж.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кущанову Ж.А. суд признал совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Кущанову Ж.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ нет.
Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 7200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен подсудимым и им не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кущанова Жаната Альжеваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кущанову Ж.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кущанова Жаната Альжеваровича в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы шерсти, крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дне вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: ... В.В. Петерс
...
...
...
...
...
...