уголовное дело №1-108/2010 в отношении Алтынчурина З.В., Третьякова В.В.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 12 августа 2010 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,

подсудимых Третьякова В.В., Алтынчурина З.В., их защитника – адвоката

Семеновой Л.Ф.. представившей удостоверение № 777 и ордер № 0-2/060582 от 10 августа 2010 года,

потерпевшей – БМВ,

при секретаре: Зубаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Третьякова Валерия Васильевича, ...,

Алтынчурина Зуфара Вакиловича, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. и Алтынчурин З.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Третьяков В.В., 01.06.2010г.. около 02 часов, совместно и по предварительному сговору с Алтынчуриным З.В., заранее распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выполняя отведенную ему роль в совершении кражи, проник во двор домовладения гр. БМВ, расположенный по адресу: ..., ..., ... а Алтынчурин З.В., согласно отведенной тому роли, остался снаружи у забора данного домовладения, с целью следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, подать установленный сигнал.

Тем временем, Третьяков В.В., со двора домовладения гр. БМВ, тайно похитил: с огороженного участка, находящегося во дворе, трех уток, возрастом около двух месяцев, стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей, и, с находящейся во дворе клетки, крольчиху, возрастом около двух лет, стоимостью 800 рублей, принадлежащих гр. БМВ. причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Похищенным имуществом Третьяков В.В. и Алтынчурин З.В., распорядились по своему усмотрению.

26.07.2010 года уголовное дело по обвинению Третьякова В.В. и Алтынчурина З.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 15.07.2010 г. от обвиняемых Третьякова В.В., Алтынчурина З.В. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

12.08.2010 года в судебном заседании подсудимые Третьяков В.В., Алтынчурин З.В. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимых адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Третьяковым В.В. и Алтынчуриным З.В до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая БМВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Третьякова В.В. и Алтынчурина З.В установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Третьякова В.В., Алтынчурина З.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что Третьяков В.В. и Алтынчурин З.В совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову В.В. и Алтынчурину З.В. суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а в отношении подсудимого Третьякова В.В. также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Третьякову В.В. и Алтынчурину З.В суд не установил.

Характеризуется Третьяков В.В. удовлетворительно, Алтынчурин З.В. посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении Третьякову В.В. и Алтынчурину З.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова Валерия Васильевича и Алтынчурина Зуфара Вакиловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ по 220 (двести двадцать) часов каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Третьякову Валерию Васильевичу и Алтынчурину Зуфару Вакиловичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мясо кролика и утки, фрагменты двух крольчих лап, двух уток, переданных на хранение БМВ – возвратить владельцу БМВл.д. 55).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс