Дело № 1-26/2011г в отношении Егорова А.В.



Дело №1-26/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Чернышевовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –заместился прокурора Саракташского района Кладикова А.Я.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника – адвоката Москаленко Т.А., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Егорова А.В.

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2011 года в 04 часа 35 минут, Егоров А.В. по телефону сообщил в дежурную часть отдела внутренних дел по муниципальному образованию Саракташский район, а затем около 09 часов того же дня, находясь в административном здании ОВД по адресу: Оренбургская область Саракташский район п. Саракташ ул. Вокзальная, д.12А, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, будучи лишенным этого права, а также сокрытия управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признаёт, ему разъяснено, что приговор, при рассмотрении дела в особом порядке, постанавливается без судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Москаленко Т.А. ходатайство подсудимого поддерживала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведено в особом порядке.

Проверив имеющиеся доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что действия Егорова А.В. следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Поскольку Егоров А.В., действуя умышленно, сделал заведомо ложное заявление в ОВД о совершении преступления – угоне автомобиля.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы. Ранее не судим. Имеет место работы.

В соответствии со ст. 306 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное при назначении наказания Егорову А.В., суд считает возможным достичь исправление виновного, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Н. Судак.