ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 03 июня 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Игнатьева В.А.,

подсудимого Гнедова Н.И.,

его защитника – адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшей П.Т.А.,

при секретаре: Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гнедова Н.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнедов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 09.05.2011 года, около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения П.Т.А. по адресу: <адрес>, откуда из предбанника тайно похитил флягу алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 850 рублей с находящимся внутри 20 литрами подсолнечного масла стоимостью 80 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1600 рублей, алюминиевый бачок от доильного аппарата объемом 20 литров стоимостью 210 рублей, а также находящуюся близ бани во дворе тачку садовую стоимостью 500 рублей, все принадлежащее П.Т.А., причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику на общую сумму 3160 рублей.

26.05.2011 года уголовное дело по обвинению Гнедова Н.И. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 19.05.2011 г. от обвиняемого Гнедова Н.И. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

03.06.2011 года в судебном заседании подсудимый Гнедов Н.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Гнедовым Н.И. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Гнедова Н.И. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гнедова Н.И. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает проникновение подсудимого в баню потерпевшей вопреки ее воле.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Гнедов Н.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гнедову Н.И. суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гнедову Н.И. суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Гнедова Н.И. суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гнедова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без последующего ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гнедову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Гнедова Н.И. дополнительные обязанности в виде периодической явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ежемесячно, не менять место жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговора, не покидать постоянное место жительства после 22.00, если это не связано с трудовой деятельностью, либо иными, чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гнедову Н.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый бачок от доильного аппарата объемом 20 литров, тачку садовую, 16 литров подсолнечного масла, хранящиеся у потерпевшей П.Т.А. – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс