ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саракташ 27 июня 2011 года Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петерс В.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ильичева О.А., подсудимого – Мартыненко Е.А., защитника – адвоката Москаленко Т.А., при секретаре Толстых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мартыненко Е.А., <данные изъяты> ранее судимого: - 06.04.2009 года Саракташский районным судом Оренбургской области по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 162 ч.1, 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 11.11.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мартыненко Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, 09.05.2011 г. около 18.00 часов находясь в 16.06.2011 года уголовное дело по обвинению Мартыненко Е.А. в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Мартыненко Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 24.06.2011 года в судебном заседании подсудимый Мартыненко Е.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Мартыненко Е.А. до начала судебного разбирательства. Потерпевший И.В.В. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. По мнению всех участников процесса данное уголовное дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Мартыненко Е.А., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Мартыненко Е.А. по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что Мартыненко Е.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартыненко Е.А., суд счел признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Мартыненко Е.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Оснований для применения при назначении Мартыненко Е.А. наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мартыненко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка. Меру пресечения Мартыненко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «№», переданный на хранение потерпевшему И.В.В. – оставить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: В.В. Петерс
домовладении № по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков в компании с И.В.В., и возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, попросил выйти И.В.В. из дома и, находясь около крыльца указанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личное пользование, без применения насилия, стоя перед И.В.В., из заднего кармана брюк последнего, то есть открыто для потерпевшего, похитил принадлежащий тому мобильный телефон марки № № ДД.ММ.ГГГГ продажи №, чем причинил имущественный вред указанному собственнику на сумму 2 350 рублей.