ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саракташ 28 июня 2011 года Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петерс В.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П., подсудимого – Рожкова Н.Р., адвоката Семеновой Л.Ф., потерпевшего Г.Е.М., при секретаре Толстых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рожкова Н.Р., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Рожков Н.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. Так, он 02.05.2011 года около 21 часов, находясь в гараже у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, без цели хищения проник в автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащего Г.Е.М. С помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел данный автомобиль, выехал из гаража и доехал до магазина «Камилла», расположенного на <адрес> п. <адрес> От магазина на указанном автомобиле Рожков Н.Р. поехал по <адрес> в сторону АТП, где напротив <адрес>, стал участником ДТП, и прекратил движение. 20.06.2011 года уголовное дело по обвинению Рожкова Н.Р. в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемого Рожкова Н.Р. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 28.06.2011 года в судебном заседании подсудимый Рожков Н.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Рожковым Н.Р. до судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Г.Е.М. не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Рожкова Н.Р. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Рожкова Н.Р. по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что Рожков Н.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рожкову Н.Р. суд счел признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Рожкову Н.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с наложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Рожкова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на один год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рожкову Н.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Установить Рожкову Н.Р. дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговора, не покидать постоянное место жительства после 22.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать увеселительные заведения. Меру пресечения Рожкову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты> на хранении у Г.Е.М., оставить у собственника. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: В.В. Петерс