ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саракташ 15 июля 2011 года Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петерс В.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ильичева О.А., подсудимого – Валеева Р.А., адвоката – Семеновой Л.Ф., при секретаре Гороховой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Валеева Р.А., <данные изъяты> ранее судимого: - 05.04.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района от 21.06.2011 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Валеев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, 17.05.2011 года, около 17 часов, действуя окружающих, похитил 14 чугунных плит общим весом 1100 кг., стоимостью 5 рублей 80 копеек за один килограмм, принадлежащие Е.В.А., чем причинил имущественный ущерб собственнику на общую сумму 6380 рублей, являющийся для него значительным. 22.06.2011 года уголовное дело по обвинению Валеева Р.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела 15.06.2011 года от обвиняемого Валеева Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 15.07.2011 года в судебном заседании подсудимый Валеев Р.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Валеевым Р.А. до судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Е.В.А. в судебное заседании не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Валеева Р.А., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Валеева Р.А. по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает сумму ущерба, превышающую 2500 рублей, а так же учитывает материальное положение потерпевшего. При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что Валеев Р.А. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валееву Р.А. суд счел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении Валееву Р.А. наказания ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел. Учитывая смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Валееву Р.А. суд счел возможным не назначать. Учитывая, что на момент вынесения приговора Валеев Р.А. фактически отбыл наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 05.04.2011 года по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания на основании ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Валееву Р.А. в колонии-поселении. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Валеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без последующего ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания Валееву Р.А. исчислять с момента избрания меры пресечения по настоящему делу, то есть с 07.07.2011 года. Меру пресечения Валееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 56/1 УФСИН России по Оренбургской области. Вещественные доказательства по делу: 14 чугунных плит, хранящиеся на территории ООО «Оренбургвторчермет» возвратить владельцу – потерпевшему Е.В.А. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. Судья: В.В. Петерс
умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого
имущества, незаконно проник во двор <адрес>, <адрес>, откуда, в тайне от