Дело №1-27/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Тошеревой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,
подсудимой Дущановой О.А.,
защитника – адвоката Безбородова А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № Ф-43/49 от 01 марта 2010 года,
а также потерпевшего ТАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ДУЩАНОВОЙ ОЛЬГИ АКАНОВНЫ
родившейся 31 июля 1971 года в с.Черкассы Саракташского района Оренбургской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющей, проживающей в с.1 Александровка ул.Восточная, д.16 Саракташского района Оренбургской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дущанова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2009 года, около 23 часов 30 минут, Дущанова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ей доме №16 по ул.Восточной с.1 Александровка Саракташского района Оренбургской области, в ходе ссоры, действуя умышленно, нанесла удар ножом в область живота сожителю – ТАС, причинив последнему, согласно заключению эксперта №17 от 13 января 2010 года, телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного расследования подсудимая заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая свое ходатайство подтвердила, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает, ей разъяснено, что приговор, при рассмотрении дела в особом порядке, постанавливается без судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ТАС не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать, не лишать свободы, поскольку и он виноват в происшедшем, сам спровоцировал ссору, прощает Дущанову О.А., живут одной семьей.
Адвокат Безбородов А.В. ходатайство подсудимой поддерживает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведено в особом порядке.
Исследовав имеющиеся доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что действия Дущановой О.А. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку Дущанова О.А. умышленно, в ходе ссоры, нанесла потерпевшему удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Осознавала, что наносит удар в жизненно-важные органы человека, чем может причинить тяжкий вред здоровью.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один их которых является инвалидом.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Характеризуется подсудимая положительно. Ранее не судима.
В соответствии со ст. 111 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Дущановой О.А., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достичь исправление Дущановой О.А. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах областного фонда ОМС о взыскании с подсудимой средств затраченных на лечение потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Поскольку ущерб причинен подсудимой. Расчет средств, затраченных на лечение у суда сомнений не вызывает, и не оспаривается подсудимой. Подсудимая иск признаёт в полном объёме.
Гражданский иск потерпевшим ТАС не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дущанову Ольгу Акановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать осуждённую доказать своё исправление и перевоспитание, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание и проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осуждённой Дущановой Ольге Акановне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дущановой Ольги Акановны в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего в больнице 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, брюки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Н. Судак.