ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 05 июля 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,

подсудимого Патрогина А.Г.,

его защитника – адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшего Щ.Д.А.,

при секретаре: Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Патрогина А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Патрогин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, 15 мая 2011 г. около 03-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем взлома навесного замка, незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую Щ.Д.А., используемую им как временное жилище, расположенную во дворе <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, похитил шлифовальную машинку «Bort» BBS-800N стоимостью 1180 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 830 рублей с находящимся в ней подсолнечным маслом в количестве 2-х литров стоимостью 60 рублей за один литр на сумму 120 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Щ.Д.А. на общую сумму 2130 рублей.

27.06.2011 года уголовное дело по обвинению Патрогина А.Г. в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 22.06.2011 г. от обвиняемого Патрогина А.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

05.07.2011 года в судебном заседании подсудимый Патрогин А.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Патрогиным А.Г. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Патрогина А.Г. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Патрогина А.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище суд расценивает вторжение подсудимого во временное жилище Щ.Д.А. вопреки воле собственника.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Патрогин А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, судимости не имеет, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, является алкоголиком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Патрогину А.Г. суд счел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Патрогину А.Г. суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Патрогину А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Патрогину А.Г. на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Патрогина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Патрогину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ИЗ 56/1 г. Оренбурга, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Патрогину А.Г. исчислять с 05 июля 2011 года.

Вещественные доказательства, по делу: шлифовальную машинку «Bort» BBS-800N, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, подсолнечное масло в количестве 2-х литров находящиеся на хранении у собственника – Щ.Д.А., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: В.В. Петерс