П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2011 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Кладикова А.Я.,

подсудимого Панкрушева В.А.,

защитника – адвоката Москаленко Т.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Панкрушева В.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панкрушев В.А., управляя автомоби­лем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью че­ловека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2011 года, около 24 часов, Панкрушев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, проявив преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в утомленном состоянии, в связи с чем на <данные изъяты>. указанной автодороги уснул за рулем, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, нарушив при этом пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому, стороной, предназначенной для встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева, и пункт 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Панкрушева В.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.Р.С., двигавшегося по встречном направлении в сторону <данные изъяты>. В результате указанного столкновения указанных автомобилей, пассажир автомобиля <данные изъяты> С.В.В. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 212 от 21 июня 2011 года, у С.В.В. имеются телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза правой бедренной кости, открытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, совокупность совершенных Панкрушевым В.А. нарушений, предусмотренных пунктами 2.7, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.В.В.

Панкрушев В.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Адвокат Москаленко Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

После ознакомления с материалами дела потерпевшая С.В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебное заседание не явилась, так как по состоянию здоровья нетранспортабельна, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Кладиков А.Я. и представитель потерпевшей – адвокат Викторов А.П. также не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав ходатайство Панкрушева В.А., установив, что оно заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панкрушев В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Панкрушева В.А. верно квалифицировать по частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомоби­лем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью че­ловека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Панкрушев В.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Панкрушев В.А. судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает водителем в ООО «Артек», по местам жительства и работы характеризуется положительно. Суд также обращает внимание на то, что после совершения преступления Панкрушев В.А. добровольно не принял каких-либо мер для заглаживания причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панкрушеву В.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкрушеву В.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Панкрушеву В.А. справедливого наказания в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначать Панкрушеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Суд принимает во внимание то, что совершенное преступление представляет угрозу безопасности дорожного движения и его участникам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкрушева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панкрушеву В.А. основанное наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

Панкрушеву В.А. установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на Панкрушева В.А. обязанности ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения Панкрушеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение С.Р.С. и <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Панкрушеву В.А., – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Панкрушев В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Г.Р. Аветисян