дело №1-56/2011 в отношении Селища Е.Н.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 24 июня 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ильичева О.А.,

подсудимой – Селища Е.Н.,

адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего С.Ю.А.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> Селища Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селища Е.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так она, 28.03.2011 находясь в доме С.А.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, около 23 часов 00 минут, в ходе ссоры, при совместном распитии спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства С.А.Ф., нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив С.А.Ф. телесные повреждения в виде слепого, проникающего, колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого межреберья, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость (2300мл)), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью С.А.Ф. по признаку опасности для жизни и убила его.

После нанесения указанных телесных повреждений потерпевшему, Селища Е.Н. оттолкнула С.А.Ф., отчего тот упал на пол, получив телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области по срединной линии, в теменно-затылочной области справа, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть С.А.Ф. наступила в результате слепого, проникающего, колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое сопровождалось обильной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности и прекращения функции ЦНС.

В судебном заседании подсудимая Селища Е.Н. вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что 25.03.2011 года она и С.Ю.В. пришли к С.А.Ф. проживающему по адресу: <адрес>. У С.А.Ф. жили несколько дней на протяжении которых распивали спиртные напитки. За это время Селища Е.Н. достаточно хорошо узнала С.А.Ф., по характеру он был агрессивный, в состоянии опьянения вел себя неадекватно, кричал на всех, нецензурно выражаясь. 28.03.2011 она, С.А.Ф. и С.Ю.В. распивали спиртное, сидели на кухне, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.В.В. сидел в спальной комнате, с ними не общался. С.А.Ф. на протяжении всего дня в состоянии опьянения кричал и ругался нецензурно, вел себя неадекватно, она с трудом терпела его выходки. Около 23 часов 00 минут, точно не помнит, они сидели втроем за столом на кухне. Когда она встала со скамьи, чтобы подойти к шкафу и взять оттуда хлеб, С.А.Ф. схватил ее правой рукой за ягодицу, что ее сильно разозлило, при этом он ничего не говорил. Она правой рукой попыталась оттолкнуть С.А.Ф. от себя, при этом отшатнулась и кухонный стол упал. В это же время, она почувствовала боль на тыльной стороне руки и увидела, что в левой руке у С.А.Ф. находится кухонный нож, на который она наткнулась сама, пытаясь оттолкнуть С.А.Ф. После того она правой рукой схватилась за левую руку С.А.Ф., выкручивая у него из руки нож. В этот момент С.А.Ф. схватил ее за запястье правой руки с ножом, довольно крепко. Будучи в негодовании от действий С.А.Ф., так как он позволил себе в присутствии ее будущего супруга – С.Ю.В. трогать ее за ягодицы и отпускать в ее адрес непристойные шутки, на фоне сильного алкогольного опьянения, решила наказать С.А.Ф. Она вырвала руку с ножом и нанесла один удар данным ножом С.А.Ф. в область грудной клетки сзади, куда именно била не помнит. Действовала она автоматически, на почве сильных негативных эмоций, вызванных поведением С.А.Ф., а также из-за того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент удара не задумывалась, что может убить С.А.Ф., не преследовала целью убийство, хотела наказать его за его действия, причинив телесные повреждения. Однако осознавала, что при ударе ножом в тело, тем более в область грудной клетки, возможен летальный исход. С.А.Ф. ей ударов никаких не наносил, ножом на нее не замахивался, угроз не высказывал. От удара С.А.Ф. упал на скамейку, завалился на бок. Признаков жизни он не подавал. От удара ножом на нее брызнула кровь С.А.Ф. – на белую синтетическую куртку. Она поняла, что убила С.А.Ф. С.Ю.В., увидев происходящее, очень сильно испугался. Она сказала ему, чтобы он молчал о произошедшем, и передала ему нож, который С.Ю.В. стал тщательно чем-то вытирать. Куда С.Ю.В. дел тряпку и нож она не видела. После этого она сказала ему, чтобы он никому о случившемся не рассказывал и срочно уехал в <адрес> к своей сестре. С.Ю.В. послушался и ушел из дома. Она забрала из дома свою рабочую куртку синего цвета, в которую сразу же переоделась, так как на белой куртке, в которой она находилась, были видны следы крови. Данную куртку она выбросила в мусорный бак по <адрес> п. <адрес> Свою вину в убийстве С.А.Ф. признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший С.Ю.А. суду показал, что С.А.Ф. его отец. Отец последние полгода нигде не работал, у него были больные ноги, передвигался с трудом. С.А.Ф. спиртное употреблял, однако умеренно. По характеру С.А.Ф. был спокойный, однако последнее время стал вспыльчивым, но агрессию ни к кому не проявлял. Последние полгода он сидел дома, практически никуда не выходил. На протяжении пяти лет с отцом в доме проживал К.В.В. Он инвалид. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, к нему домой приехал К.В.В. и сказал, что со С.А.Ф., что-то случилось, он лежит на полу и не встает. После этого он со своей матерью приехали в дом к С.А.Ф., где увидели, что он лежит на полу на кухне, признаков жизни он не подает. Следов крови он не видел. Отец лежал на полу между кухонной скамьей и кухонным столом, который был завален на бок. На полу лежали пустые бутылки и рюмки. Он вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть С.А.Ф., после чего были вызваны сотрудники милиции. В последствии К.В.В. ему пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли С.Ю.В. и Селища Е.Н. Они вместе со С.А.Ф. распивали спиртное. После чего остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ также продолжили распивать спиртное. К.В.В. все это время находился в отдельной комнате, с ними не сидел, спиртное не употреблял. Ночью он слышал скандал между вышеуказанными лицами, что именно он не разобрал, потом он услышал, что упал стол, и голоса стихли. Выйдя на кухню увидел, что стол перевернут, С.А.Ф. лежит на полу и хрипит. С.Ю.В. и Селища Е.Н. в доме уже не было. Более К.В.В. ничего не рассказывал.

Свидетель С.Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой Селища Е.Н. пришли к С.А.Ф. где на протяжении 4 дней распивали спиртные напитки. У С.А.Ф. жил К.В.В., который передвигался с трудом, при помощи бадика. К.В.В. с ними спиртное не распивал, все время сидел в спальне, практически не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он, С.А.Ф. и Селища Е.Н. весь день распивали спиртные напитки, выпили около 1 литра водки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время, они сидели втроем за столом на кухне. В один момент С.А.Ф. встал из-за стола и пошел к печи, чтобы положить в нее дров. Селища Е.Н. мыла посуду. Что у них там произошло, не знает. Видимо они ругались. С.А.Ф. слегка ударил ее по голове. Где Селища Е.Н. взяла нож он не знает. Заметил, что она ударила С.А.Ф. ножом в спину от чего тот начал хрипеть. Затем он выбежал на улицу, где Селища Е.Н. отдала ему нож, и он с испугу выкинул его.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля С.Ю.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он со своей подругой Селища Е.Н. с которой собирался оформить брачные отношения, примерно 20.03.2011 приехали из <адрес>, где ранее проживали, в <адрес> к его знакомому по имени Радик, проживали у него неделю по адресу: <адрес>. В это время Селища Е.Н. познакомилась с женщиной по имени Светлана, которая пригласила их в свой дом по адресу: <адрес>. В данном доме проживал С.А.Ф. с мужчиной по имени Вячеслав. Светлана в этом доме фактически не проживала, была лишь изредка. Они распили там спиртное.

В следующий раз С.Ю.В. и Селища Е.Н. пришли к С.А.Ф. 25.03.2011, вновь распивали спиртные напитки на протяжении 4 дней, оставались в данном доме ночевать. За это время С.Ю.В. довольно хорошо узнал С.А.Ф., по характеру он был агрессивный, в состоянии опьянения вел себя неадекватно, кричал на всех, выражался нецензурными словами. Вячеслав, который проживал со С.А.Ф. – больной человек, передвигался с трудом, при помощи бадика. Обычно Вячеслав с ними не сидел за столом на кухне, спиртное не распивал.

28.03.2011 С.Ю.В., С.А.Ф. и Селища Е.Н. весь день распивали спиртные напитки, выпили около 1 литра водки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вячеслав сидел в спальной комнате в кресле, с ними не общался. С.А.Ф. на протяжении всего дня в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, постоянно кричал, ругался, используя нецензурные выражения, однако насилия ни к кому не применял. Селища Е.Н., смотря на выходки и слова С.А.Ф., очень нервничала, однако терпела его, так как ей и С.Ю.В. негде было жить. Селища Е.Н. говорила, что С.А.Ф. ее сильно достал.

В вечернее время, на улице было уже темно, света в доме не было, они сидели втроем за столом на кухне при зажженной свече. При входе на кухню вдоль левой стены стояла угловая кухонная скамья, перед которой стоял кухонный стол. Селища Е.Н. сидела на скамье ближе к выходу из кухни в веранду. На угловой секции сидел С.А.Ф., далее на скамье, на правой секции, сидел С.Ю.В. В один момент С.А.Ф. встал из-за стола и пошел к печи, которая также находилась на кухне, чтобы положить в нее дров. В этот момент Селища Е.Н. также встал из-за стола и пошла к кухонной плите, чтобы положить себе в тарелку суп. Плита находилась напротив печи, рядом с плитой стоял кухонный стол, на котором лежал кухонный нож с черной пластиковой ручкой, размеры лезвия, рукояти описать не может, так как было темно и С.Ю.В. был пьян. В это время С.А.Ф. повернулся к Селища Е.Н. и легко ударил рукой по ее голове – «дал подзатыльник», а после этого попытался приобнять Селища Е.Н., положив руку на плечо. Селища Е.Н. крикнула: «Ты меня достал! Убери руки!», при этом она правой рукой схватила со столика кухонный нож и нанесла С.А.Ф. удар ножом с размаху в спину, куда именно С.Ю.В. не видел, так как С.А.Ф. стоял к С.Ю.В. лицом. С.А.Ф. захрипел. Удар был резкий, сильный, как С.Ю.В. показалось в среднюю часть спины. С.Ю.В., увидев это, закричал: «Что ты наделала, ….!». Селища Е.Н. ответила с усмешкой: «Да? Уже хрипит?» и при этом продолжила давить на нож, не вынимая его из тела. С.Ю.В. сильно испугался, при этом даже обмочился. Сразу же С.Ю.В. выбежал из кухни во двор дома. Уточнил, что Селища Е.Н. в момент удара была в белой синтетической куртке и синих джинсах. С.Ю.В. видел, что от удара брызнула кровь, которая была хорошо видна на ее белой куртке. С.А.Ф. был одет в синий свитер, спереди имелся рисунок. Удар Селища Е.Н. нанесла через одежду. Спустя пару минут во двор вышла Селища Е.Н., которая стала угрожать С.Ю.В., говорила, чтобы он не смел никому говорить о произошедшем, иначе ему будет плохо. Она сказала, чтобы С.Ю.В. уехал к себе в <адрес> и никому не вздумал говорить о произошедшем, иначе она его найдет. После этого Селища Е.Н. дала С.Ю.В. нож и потребовала, чтобы он его спрятал. С.Ю.В. взял нож тряпкой, которую нашел во дворе. Когда выбежал со двора, он бросил нож и тряпку в сторону стены разрушенной части дома по <адрес>. В этот же день уехал в <адрес> к сестре, о произошедшем никому не рассказывал, так как был сильно напуган действиями и угрозами Селища Е.Н. Последнюю более не видел. Селища Е.Н. С.Ю.В. характеризует положительно, однако считает, что в состоянии алкогольного опьянения она очень агрессивна, свои действия не контролирует. Считает, что Селища Е.Н. умышленно нанесла удар ножом С.А.Ф. с целью убийства, потому что она не переносила его выходки – крики и ругань в состоянии опьянения. При этом С.А.Ф. не нападал на нее, угроз никаких не высказывал, физическое насилие не применял./л.д. 65-69/.

Оглашенные показания свидетель С.Ю.В. подтвердил полностью.

Свидетель С.С.В. суду показала, что проживает с сыном – С.Ю.А. Ее муж С.А.Ф. проживал один по адресу: <адрес>. Она с ним последнее время отношений не поддерживала. С.А.Ф. последние полгода нигде не работал, у него были больные ноги, передвигался с трудом. С.А.Ф. спиртное употреблял, однако умеренно. По характеру С.А.Ф. был спокойным, однако последнее время стал вспыльчивым, но агрессию ни к кому не проявлял. Последние полгода он сидел дома, практически никуда не выходил. На протяжении пяти лет со С.А.Ф. в доме проживал ее родной брат - К.В.В. Он тоже постоянно сидел дома, двигался с трудом, передвигался при помощи «бадика». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, к ней домой приехал К.В.В. и сказал, что со С.А.Ф., что-то случилось, он лежит на полу и не встает. После этого она с сыном приехали в дом к С.А.Ф., где увидели, что он лежит на полу на кухне, признаков жизни он не подавал, дыхания и движений не было. Следов крови она не видела. С.Ю.А. перенес стол в спальню, чтобы лучше осмотреть отца. После этого она вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть С.А.Ф., после чего были вызваны сотрудники милиции. В последствии К.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли С.Ю.В. и Селища Е.Н. Они вместе со С.А.Ф. распивали спиртные напитки, после чего остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ также продолжили распивать спиртное. К.В.В. все это время находился в отдельной комнате, с ними не сидел, спиртное не употреблял. Ночью он услышал скандал между вышеуказанными лицами, что именно он не разобрал, потом он услышал, что упал стол и голоса стихли. Он вышел на кухню и увидел, что стол перевернут, С.А.Ф. лежит на полу и хрипит. С.Ю.В. и Селища Е.Н. в доме уже не было.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.В.В. из которых следует, что он проживал с мужем своей сестры – С.А.Ф. по адресу: <адрес>. С.А.Ф.не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения неадекватен, постоянно кричал и разговаривал только нецензурными словами, однако физической агрессии ни к кому не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли С.Ю.В. и Селища Е.Н., которые ранее были у них в гостях. Они принесли с собой бутылку водки и сели ее вместе со С.А.Ф. распивать на кухне. К.В.В. все это время сидел в кресле в зале. Скандалов и ссор никаких из кухни он не слышал. Уже ночью, точного времени не знает, света в доме нет, К.В.В. уже спал в кресле, он услышал крики из кухни. Как показалось К.В.В., С.А.Ф. выгонял из дома Селища Е.Н. и С.Ю.В., он слышал их пьяные голоса. Спустя некоторое время К.В.В. услышал, что на кухне упал кухонный стол. Через некоторое время все шумы стихли. К.В.В. вышел из спальни и пошел на кухню (двигается он с трудом, поэтому шел долго). Света на кухне не было. К.В.В. увидел, что на полу перевернут стол, а на полу, возле скамьи лежит С.А.Ф., который, как ему показалось, храпел или хрипел. С.Ю.В. и Селища Е.Н. в доме не было. К.В.В. показалось, что С.А.Ф. просто напился, упал на пол и уснул. К.В.В. каких-либо следов в доме не видел, так как без электричеств было темно. К.В.В. не придал этому значения, так как в состоянии опьянения С.А.Ф. мог уснуть где угодно. После этого К.В.В. ушел обратно в спальню и уснул. Утром 29.03.2011 К.В.В. проснулся, вышел на кухню и увидел, что С.А.Ф. лежит на полу в том же положении, каком он видел его ночью, при этом не подавал признаков жизни, не дышл, не двигался, рядом с ни К.В.В. на полу видел кровь. К.В.В. испугался и поехал к своей сестре С.А.Ф. Светлане, которой сообщил о случившемся. она сообщила об этом в милицию. /л.д. 73-75/.

Вина подсудимой Селища Е.Н. в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В доме, на полу кухни обнаружен труп С.А.Ф. с телесным повреждением в виде колото-резаной раны линейной формы в области грудной клетки сзади./л.д. 8-21/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2011, согласно которому был осмотрен металлический бак для твердых бытовых отходов, расположенный напротив <адрес> п. <адрес> В баке обнаружена и изъята куртка белого цвета с пятнами бурого цвета вида крови. /л.д. 33/;

- Протоколом задержания подозреваемой Селища Е.Н. от 30.03.2011, согласно которому Селища Е.Н. по поводу задержания заявила, что с задержанием она согласна, так как признает, что совершила убийство С.А.Ф. /л.д. 166-171/;

- Заявлением Селища Е.Н. от 30.03.2011, выполненным ею собственноручно, согласно которому 28.03.2011, около 23 часов 00 минут, она нанесла удар ножом С.А.Ф., чем убила его. Просит для защиты ее прав предоставить ей адвоката по назначению. /л.д. 157/;

- Протоколом проверки показаний обвиняемой Селища Е.Н. на месте от 31.03.2011, согласно которому Селища Е.Н. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Она пояснила, что необходимо проехать к дому, адреса не помнит, покажет визуально по пути следования. В данном доме 28.03.2011 она убила мужчину <данные изъяты>. Все участники следственного действия по указанию Селища Е.Н. прибыли к дому, указанному Селища Е.Н. по адресу: <адрес>, где Селища Е.Н., указав на дом пояснила, что это место, где произошло убийство. Обвиняемая Селища Е.Н. пояснила, что это то место, где она ночевала, употребляла спиртное и убила человека. Уточнила, что была с С.Ю.В., спиртное распивали вместе со С.А.Ф. Происходящие события имели место 28.03.2011, около полуночи. Далее Селища Е.Н., а за ней все участники следственного действия прошли в дом, на кухню. Селища Е.Н. указала на кухонный уголок – угловую скамью. Сказала, что на этом месте сидела она, С.А.Ф. и С.Ю.В., показала расположение всех лиц. Селища Е.Н. пояснила, что в один момент она встала к кухонному шкафу, повернувшись спиной к С.А.Ф. В этот момент С.А.Ф. стал трогать ее за ягодицы. Селища Е.Н. развернулась и увидела в левой руке С.А.Ф. нож, которым он «чиркнул» ее по руке, как она пояснила, чтобы напугать ее. Сразу после этого Селища Е.Н. схватила руку С.А.Ф. с ножом, выкрутила нож из руки и взяла его за рукоятку в правую руку. После этого Селища Е.Н. нанесла один удар ножом С.А.Ф. в область грудной клетки сзади. После С.А.Ф. привстал и упал на руки Селища Е.Н., после чего упал на пол. Селища Е.Н. наклонилась к нему – он не дышал. Селища Е.Н. вытащила нож и передала его С.Ю.В., сказала, чтобы тот его вытер и выкинул. После этого она и С.Ю.В. ушли из дома. /л.д. 182-188/;

- Протоколом осмотра предметов от 01.04.2011, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: куртка Селища Е.Н. белого цвета с пятнами крови С.А.Ф., одежда с трупа С.А.Ф. со следами его крови – свитер темно синего цвета с механическим повреждением на спинке, майка темно-серого цвета с механическим повреждением на спинке, спортивные штаны темно-синего цвета, трусы белого цвета. /л.д. 94-97, 99/;

- Заключением эксперта № 128 от 06.05.2011, согласно которому у С.А.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое, проникающее, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого межреберья, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в левую плевральную полость(2300 мл)), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, в срок, незадолго до наступления смерти, повлекшие тяжкий вред здоровью С.А.Ф. по признаку опасности жизни и имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области по срединной линии, в теменно-затылочной области справа, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в срок, не задолго до наступления смерти, не повлекшие вреда здоровью, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти С.А.Ф. явилось слепое, проникающее, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое сопровождалось обильной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращения функции ЦНС. Все телесные повреждения прижизненные./л.д. 104-106/;

- Заключением эксперта № 251 от 12.04.2011, согласно которому на куртке Селища Е.Н., одежде потерпевшего С.А.Ф. – свитере, спортивных брюках, футболке, трусах, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.А.Ф. /л.д. 123-131/;

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 829 от 07.04.2011, согласно которому в ходе проведения экспертизы Селища Е.Н. поясняла, что вместе с будущим мужем выпивала в доме С.А.Ф. Пили много, она выпила тоже много, но была «нормальной». Конфликт со С.А.Ф. произошел из-за того, что он к ней «пристал» и «чиркнул» ножом ей по руке. Тогда она выхватила нож. Нанесла ему удар ножом в грудь. Сожаления в произошедшем не высказывает, но поясняет, что если бы была трезвой, то только бы «набила морду».

Селища Е.Н. обнаруживает признаки алкогольной зависимости. Инкриминируемые действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала в свойственной ей агрессивной манере, а наличие алкогольной зависимости не лишало ее в соответствии со ст. 23 УК РФ возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У Селища Е.Н. на период, относящийся к инкриминируемому деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на ее сознание и деятельность не усматривается. /л.д. 150-152/.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Селища Е.Н. в инкриминируемом ей деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что именно Селища Е.Н. нанесла удар ножом С.А.Ф. Данный факт подтвержден показаниями всех свидетелей и непосредственно подсудимой, а так же материалами дела. Указанные доказательства суд считает допустимыми и полагает возможным класть их в основу обвинительного приговора.

Суд исходит из того, что Селища Е.Н., нанося С.А.Ф. удар ножом в область спины действовала умышленно, на почве неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей из-за незначительного повода ссоры, явно осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность наступления смерти С.А.Ф. и желала ее наступления, поскольку удар ножом наносила с достаточной силой в область жизненно важных органов человека.

Доводы Селища Е.Н. в части отсутствия умысла на убийство С.А.Ф., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С.Ю.В. указавшего, что Селища Е.Н., вопреки всем ее показаниям, взяла нож с кухонного стола и нанесла им удар в спину С.А.Ф., после чего продолжала давить на нож, не вынимая его из раны, несмотря на крики С.Ю.В., высказывая при этом циничные замечания относительно потерпевшего.

Показаниям свидетеля С.Ю.В. суд доверяет, так как он являлся непосредственным очевидцем указанных событий, оснований для оговора подсудимой у него нет.

Выдвинутую подсудимой версию развития событий, согласно которой она нанесла удар ножом потерпевшему, защищая свою честь и достоинство, суд оценивает, как попытку подвести логическую базу под содеянное и смягчить, как следствие, возможное наказание, переложив часть ответственности на потерпевшего.

Оснований полагать, что Селища Е.Н. в период совершения преступления действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, а также находилась в состоянии аффекта, у суда нет. Суд считает, что совершение указанного преступления было обусловлено нахождением подсудимой в состоянии простого алкогольного опьянения.

Аморальные действия С.А.Ф., если таковые и имели место, ни жизни, ни здоровью подсудимой не угрожали, и причин применять нож у Селища Е.Н. не было. Имеющиеся у Селища Е.Н. телесные повреждения вреда ее здоровью не причинили. Полагать, что они были ей причинены именно С.А.Ф., у суда оснований нет, что находит подтверждение и показаниями очевидца совершенного преступления С.Ю.В..

Заключениям всех экспертиз по данному уголовному делу суд доверяет в полном объеме, поскольку их выводы обоснованы, а сами экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности.

Исследовав заключение врачей психиатров, наблюдая подсудимую в период судебного заседания, суд считает ее полностью вменяемой относительно инкриминированного ей состава преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что Селища Е.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, а так же учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селища Е.Н., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Селища Е.Н. наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селища Е.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Селища Е.Н. преступления, личности подсудимой, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным подсудимой не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Селища Е.Н., в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селища Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет шести месяцев лишения свободы, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Селища Е.Н. исчислять с момента фактического задержания – с 30 марта 2011 года.

Меру пресечения Селища Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФБУ ИЗ 56/3 УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу: куртку Селища Е.Н. белого цвета с пятнами крови С.А.Ф., одежду с трупа С.А.Ф. со следами его крови – свитер темно синего цвета с механическим повреждением на спинке, майка темно-серого цвета с механическим повреждением на спинке, спортивные штаны темно-синего цвета, трусы белого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – уничтожить. /л.д. 94-97, 99/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: В.В. Петерс