ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 15 сентября 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,

подсудимого Костюкова В.В.,

его защитника – адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшего Ч.В.А.,

при секретаре: Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Костюкова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого 10.12.2004 года Саракташским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2006 г. освобожденного 17.03.2006 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костюков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 09.08.2011 года около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Десна» синего цвета стоимостью 2 200 рублей, принадлежащего Ч.В.А., причинив ущерб собственнику на сумму 2 200 рублей.

07.09.2011 года уголовное дело по обвинению Костюкова В.В. в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 01.09.2011 г. от обвиняемого Костюкова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

15.09.2011 года в судебном заседании подсудимый Костюков В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Костюковым В.В. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Костюкова В.В. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костюкова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает вторжение подсудимого в помещение хозяйственной постройки вопреки воле собственника.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Костюков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костюкову В.В. суд счел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Костюкову В.В. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Костюкова В.В. суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Костюкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костюкову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по делу – велосипед «Десна», находящийся на хранении у потерпевшего Ч.В.А., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс