ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 11 октября 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Игнатьева В.А.,

подсудимого – Татарчука А.В.,

адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшего НЮА,

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Татарчука А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

-         23.10.2008 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, освободившегося 14.03.2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он. Татарчук А.В., 24.07.2011 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за магазином <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков совместно с НЮА и САВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, в тайне от окружающих, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий НЮА, который лежал на земле рядом с последним, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

Он же, Татарчук А.В., 30.07.2011 г. около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже <адрес>, близ <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, в тайне от окружающих, похитил сотовый телефон <данные изъяты> который лежал на сумке, стоимостью 9850 рублей, а также деньги в сумме 2000 рублей, которые находились в сумке, принадлежащие НЕА, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику, на общую сумму 11850 рублей, являющийся для нее значительным.

27.09.2011 года уголовное дело по обвинению Татарчука А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемого Татарчука А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

11.10.2011 года в судебном заседании подсудимый Татарчук А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Татарчуком А.В. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший НЮА не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая НЕА в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Татарчука А.В., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Татарчука А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуя с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», суд расценивает стоимость похищенного имущества превышающую 2500 рублей, а так же исходит из материального положения потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Татарчуку А.В. суд исходит из того, что Татарчуком А.В. совершено два умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татарчуку А.В. суд счел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, явно не желающего вставать на путь исправления и быть послушным закону, суд пришел к выводу о назначении Татарчуку А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.ст.69 ч.2, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд счел возможным не назначать.

Местом отбывания наказания Татарчуку А.В., в соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татарчука А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год два месяца, без последующего ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Татарчуку А.В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Татарчуку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ИЗ 56/1 г. Оренбурга, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Татарчуку А.В. исчислять с 11.10.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты> а так же сотовый телефон «<данные изъяты> и коробку от данного телефона, хранящиеся у потерпевших – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: В.В. Петерс