П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации пос. Саракташ 23 ноября 2011 года в составе председательствующего судьи Петерс В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Игнатьева В.А., подсудимого Яковлева Ю.Н., защитника – адвоката Москаленко Т.А., при секретаре Толстых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Яковлева Ю.Н., <данные изъяты> ранее судимого: 08 ноября 2010 года Саракташским районным судом Оренбургской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Яковлев Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Так. 14 мая 2011 года, около 14 часов, Яковлев Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> принадлежащем В.С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, в тайне от хозяина дома В.С.В. и других лиц, находящихся в доме, из спальной комнаты дома похитил водяной насос «Helz» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий К.Г.В., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Яковлев Ю.Н. от любого общения с судом отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные о своей личности. По ходатайству прокурора, на основании статьи 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Яковлев Ю.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым будучи он пояснял, что 11 мая 2011 года вместе с Т.И.В., употребляли спиртные напитки. Когда закончились деньги, он предложил похитить насос у В.С.В., проживающего на <адрес>. Так как знал, что его жена купила в кредит водяной насос. Т.И.В. сказал, что если насос новый, то будет стоить примерно 4 000 – 5 000 рублей и его можно будет продать за 2 000 рублей. 14 мая 2011 года около 12 часов они с Т.И.В. пошли к В.С.В., чтобы распить спиртные напитки и забрать свои вещи, джинсы. Толстовку, куртку и документы, которые он оставлял у него еще 9 мая 2011 года. У В.С.В. дома находились К.Г.В. – его сожительница и Т.А.М. В ходе распития между Т.И.В. и В.С.В. возникла ссора и В.С.В. начал выгонять Т.И.В. из дома. Он у К.Г.В. спросил, где его вещи, та сказала, что вещи в спальне, он пошел в спальню, увидел в спальне насос, взял его, прикрыл пакетом с вещами и быстро вышел из комнаты, его никто в это время не видел. Через некоторое время от В.С.В. вышел Т.И.В. и пошел вместе с ним в сторону «Плодосовхоза». По дороге им встретился М.В.Ю., он предложил ему купить насос, М.В.Ю. отказался. Затем он зашел к Н.В.П., и предложили тому купить насос. Н.В.П. сказал, что купит насос только за 1 000 рублей, т.к. больше денег нет. Он согласился. На вырученные деньги он приобрел спиртное, сигареты, закуску в магазине. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. /Л.д. 43, 63/. По ходатайству прокурора, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшей К.Г.В. о том, что она проживает с В.С.В. В настоящее время ни она, ни В.С.В. не работают, зарабатывают на жизнь случайными заработками. 12 апреля 2011 года она в магазине «Техника для дома» в <адрес> приобрела в кредит электрический водяной насос БУ-11 «Helz» по цене 3 600 рублей, сроком на 6 месяцев. 14 мая 2011 года у них находился Т.А.М., и они употребляли спиртные напитки. Примерно около 14 часов к ним пришел Яковлев Ю.Н. с Т.И.В. Они стали вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Яковлев Ю.Н. спросил, где его вещи, которые он оставлял у них 09 мая 2011 года. Она сказала, что вещи в пакете в спальне. Затем между Т.И.В. и В.С.В. возникла словесная ссора, которая перешла в небольшую перепалку. В это время Яковлев Ю.Н. зашел в спальню и, выйдя оттуда, быстро вышел на улицу. Из-за того, что между Т.И.В. и В.С.В. происходила перепалка, она не видела, что вынес из спальни Яковлев Ю.Н. Насос в спальне стоял рядом с дверью на видном месте. 17 мая 2011 года она обнаружила, что насоса на месте нет. В.С.В. пояснил. Что насос не трогал, после чего обратились в милицию с заявлением. Ущерб, причиненный ей в ходе хищения электрического водяного насоса БУ-11 «Helz» стоимостью 3 600 рублей является значительным, т.к. она нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, у нее на иждивении <данные изъяты>. От сотрудников милиции она узнала, что кражу насоса совершил Яковлев Ю.Н. в тот момент, когда заходил в спальню за своими вещами. Свидетель Т.А.М. показал суду, что В.С.В. проживает с ним по соседству, часто бывает у него в гостях. В.С.В. сожительствовал с К.Г.В., которая приобрела насос «Агидель». 14 мая 2011 года он с В.С.В. употребляли спиртные напитки. Через некоторое время пришли Яковлев Ю.Н. с Т.И.В., выпивали вместе. Конфликтных ситуаций не было. Через 3 дня приехали сотрудники милиции, и от них ему стало известно, что Яковлев Ю.Н. похитил у К.Г.В.насос. Когда он воровал насос, не видел. Яковлев Ю.Н. собирал свои вещи, В.С.В. говорил ему, что его вещи где-то в доме. Свидетель П.А.С. показал, что он участвовал в качестве понятого при следственных действиях. Ему разъяснили права и обязанности. Досматривалось домовладение Н.В.П., в ходе которого сотрудники нашли электронасос. Н.В.П. пояснил, что этот насос ему продал Яковлев Ю.Н. за 1 000 рублей. Откуда у Яковлев Ю.Н. данный насос он не знает. Свидетель К.Н.А. показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре домовладения Н.В.П. Им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра Н.В.П. добровольно выдал сотрудникам насос, пояснив, что данный насос он приобрел у Яковлев Ю.Н. за 1 000 рублей. По ходатайству прокурора, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Н.В.П. о том, что 14 мая 2011 года после 14 часов к нему пришли Яковлев Ю.Н. и Т.И.В. Яковлев Ю.Н. предложил ему купить водяной электрический насос за 2 000 рублей, сказав, что насос новый и принадлежит ему. Он посмотрел насос, сказал, что купит его только за 1 000 рублей, т.к. денег нет, Яковлев Ю.Н. попытался его уговорить, но потом согласился на 1 000 рублей, и тот, отдав насос, ушел с Т.И.В. 25 мая 2011 года сотрудники милиции изъяли у него данный насос в присутствии понятых. От сотрудников милиции он узнал, что данный насос был похищен Яковлев Ю.Н. 14 мая 2011 года. Свидетель Т.И.В. показал, что с подсудимым в тот день они выпивали. Яковлев Ю.Н. предложил сходить в гости, к кому он не помнит. Яковлев Ю.Н. сказал, что ему необходимо забрать свою куртку и документы, а так же говорил, что в доме есть насос «агидель», и что его тоже надо забрать и продать. В доме кроме них была девушка и два парня. Когда допивали спиртное, Яковлев Ю.Н. в доме уже не было. Выйдя на улицу, он увидел, что Яковлев Ю.Н. ждал его за калиткой. У него в руках был пакет, в котором была куртка и нанос. Они вместе пошли за линию и в районе нефтебазы продали насос мужчине за 1500 рублей. На эти деньги купили выпивку, продукты и пошли к нему домой. По ходатайству прокурора, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), были оглашены показания свидетеля Т.И.В. о том, что 14 мая 2011 года он был вместе с Яковлев Ю.Н., тот ему предложил пойти к В.С.В., т.к. у В.С.В. в доме находятся вещи и документы, и их нужно забрать. Также Яковлев Ю.Н. рассказал, что ранее был у В.С.В. и видел, что у того в доме стоит новый насос, и если у В.С.В. нечего будет выпить, то Яковлев Ю.Н. похитит данный насос для продажи. Яковлев Ю.Н. у него спросил, за сколько насос можно будет продать, он сказал, что если насос новый, то будет стоить примерно 4000 – 5 000 рублей и можно будет продать за 2 000 рублей. Далее Третьяков давал пояснения. Аналогичные данным в судебном заседании. /Л.д.39/. Оглашенные показания Т.И.В. подтвердил, пояснив, что, возможно, забыл подробности. По ходатайству прокурора, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля В.С.В. о том, что 12 апреля 2011 года в магазине «Техника для дома» в <адрес> К.Г.В. приобрела в кредит электрический водяной насос БУ-11 «Helz» по цене 3 600 рублей, сроком на 6 месяцев. К.Г.В. отнесла насос в спальню, а коробка осталась на кухне. 14 мая 2011 года у них находился Т.А.М. и они употребляли спиртные напитки. Затем он уснул. Через некоторое время его разбудила К.Г.В., так как у них в гостях находились Яковлев Ю.Н. и Т.И.В. Они стали вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Яковлев Ю.Н. спросил о вещах, которые он оставлял в доме 9 мая. К.Г.В. ответила, что вещи в пакете в спальне. Затем между ним и Т.И.В. возникла словесная ссора, которая перешла в небольшую перепалку. Яковлев Ю.Н. в доме в это время уже не было, но на это никто внимания не обратил. 17 мая 2011 года К.Г.В. обнаружила, что насоса на месте нет, они вместе поискали насос дома и, не найдя, решили, что насос похитили. После чего обратились в милицию с заявлением. От сотрудников милиции он узнал, что кражу насоса совершил Яковлев Ю.Н. в тот момент, когда заходил в спальню за своими вещами. Но когда Яковлев Ю.Н. вышел из спальни, что у того находилось в руках, он не видел. /Л.д. 58/. По ходатайству прокурора, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля М.В.Ю. о том, что в середине мая 2011 года, он после обеда находился во дворе своего домовладения. Мимо проходили двое мужчин, один из них, Т.И.В., и Яковлев Ю.Н. Мужчины попросили у него сигарет, после чего предложили купить водяной насос, он отказался. Кто именно предложил купить, и находилось ли что-то у кого-то из мужчин в руках, он не помнит. Названия насоса, и за какую сумму его продавали, не говорили и он не спрашивал. /Л.д.61/. Вина подсудимого в совершенном преступлении также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия: - Заявлением К.Г.В. от 17 мая 2011 года о розыске электронасоса, который пропал из дома, расположенного по <адрес>, п. <адрес> /Л.д. – 2/; - Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2011 года, в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты документы к электронасосу, навесной замок с двумя ключами, коробка из-под электронасоса «Helz». Иллюстрационной таблицей и схемой к протоколу осмотра. /Л.д. 3 – 9/; - Протоколом личного досмотра от 26 мая 2011 года Н.В.П., в ходе которого Н.В.П. добровольно выдал электронасос «Helz» и пояснил, что приобрел данный насос у Яковлев Ю.Н. 14 мая 2011 года /Л.д. – 20/; - Протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2011 года в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> изъята коробка от электронасоса «Helz». /Л.д. 24/; - Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2011 года, в ходе которого осмотрен электронасос «Helz», навесной замок с двумя ключами, документы к данному насосу. Иллюстрационной таблицей и ксерокопией документов к осмотру предметов. /Л.д. 29-33/; - Распиской К.Г.В. о получении от сотрудников милиции принадлежащего ей электронасоса «Helz», навесного замка с двумя ключами, документов к данному насосу. /Л.д. 38/; Исследовав в совокупности доказательства, полученные как в ходе судебного разбирательства так и предварительного следствия, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Яковлева Ю.Н. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом, показаниями Яковлева Ю.Н. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и дают полную картину происходивших событий. <данные изъяты> Выводам указанной экспертизы суд доверяет и, наблюдая подсудимого Яковлева Ю.Н. в период судебного разбирательства уголовного дела, считает его вменяемым относительно совершенного им преступления. При определении вида и размера наказания Яковлеву Ю.Н., суд исходит из того, что он совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлеву Ю.Н., суд учитывает активное способствование последнего раскрытию преступления на стадии предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яковлеву Ю.Н. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Яковлева Ю.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии со статьей 74 частью 4 УК РФ суд считает необходимым отменить Яковлеву Ю.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 года. Оснований для применения при назначении наказания Яковлеву Ю.Н. ст.64 УК РФ суд не нашел. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание наказания на основании статьи 58 УК РФ, суд назначает Яковлеву Ю.Н. в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яковлева Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без последующего ограничения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Саракташского районного суда от 08 ноября 2010 года в отношении Яковлева Ю.Н. отменить. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному Яковлеву Ю.Н. наказанию, частично присоединить наказание по приговору Саракташского районного суда от 08 ноября 2010 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без последующего ограничения свободы. Срок наказания Яковлеву Ю.Н. исчислять с 13 ноября 2011 года. Меру пресечения Яковлеву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области. Вещественные доказательства по уголовному делу - электронасос БЦ-1Д-20У1.1 «Helz», навесной замок с двумя ключами, документы к электронасосу, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Г.В., – оставить там же; копии документов – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: В.В. Петерс