ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саракташ 27 декабря 2011 года Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Петерс В.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П., подсудимого Мишанина А.А., адвоката Москаленко Т.А., потерпевшего Ч.Б.И., при секретаре: Толстых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мишанина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 11.10.2007 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 03.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мишанин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Так он, 12.10.2011 г. около 16 часов, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь во дворе дома Ч.Б.И., по адресу: <адрес>, ломом взломал запорные устройства двери и незаконно проник в хранилище - хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.Б.И. 18 кг. 500 грамм лома медной проволоки, б/у, стоимостью 130 рублей за 1 кг., на общую сумму 2405 рублей, причинив собственнику материальный ущерб. 09.12.2011 года уголовное дело по обвинению Мишанина А.А. в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела 16.11.2011 г. от обвиняемого Мишанина А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 27.12.2011 года в судебном заседании подсудимый Мишанин А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Мишаниным А.А. до судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Мишанина А.А. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Мишанина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Под незаконным проникновением в хранилище суд расценивает вторжение подсудимого в хозяйственную постройку вопреки воле собственника. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Мишанин А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуются отрицательно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишанину А.А. суд счел полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Мишанину А.А. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, учитывая стоимость похищенного имущества, суд при назначении Мишанину А.А. наказания считает возможным применить ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, указанные выше обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Мишанина А.А. суд пришел к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мишанина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мишанину А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по делу лом, замок, 18,5 кг. лома медной проволоки, хранящиеся у потерпевшего, оставить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: В.В. Петерс