ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саракташ 27 декабря 2011 года Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Петерс В.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П., подсудимого Духненко Е.А., адвоката Ворошиловой Т.Б. потерпевших М.Е.А., М.Н.С., М.Н.А., представителя потерпевших – адвоката Безбородова А.В., при секретаре Толстых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Духненко Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Духненко Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Так, Духненко Е.А., 09 августа 2011 года, в <адрес>, около 01 часа 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем №, с регистрационным знаком №, двигался по дороге <адрес>, с ближним светом фар. В нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, игнорируя установленное в РФ правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, выезжать на которую запрещено, и двигался по ней, создав опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую для него представлял движущийся во встречном направлении по своей полосе движения мотоцикл «№» с боковым прицепом, №, без света, под управлением М.А.Н., в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не принял мер к безопасному разъезду транспортных средств, и продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с мотоциклом под управлением М.А.Н.. От полученных в ДТП травм, М.А.Н., впоследствии скончался. Согласно заключению эксперта № 362, от 25.10.2011 года, у М.А.Н., <данные изъяты>., имели место телесные повреждения в виде ссадины в области головы, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек в области живота, множественные подкапсульные разрывы ткани правой доли печени, многооскольчатые переломы тела левой лонной кости, ветви левой седалищной кости, ссадины, кровоподтеки, раны в области верхних и нижних конечностей, открытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза основной фаланги первого пальца левой кисти, открытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, обильное кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, которые могли образоваться в срок, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08 г.) квалифицируются как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться в результате транспортной травмы, в частности, от удара выступающими частями автомобиля. Причиной смерти М.А.Н., явилась тупая сочетанная травма головы, живота, таза, верхних и левой нижней конечностей, которая сопровождалась обильной кровопотерей, травматическим шоком тяжелой степени, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращении функции ЦНС. Вывод о причине смерти подтверждается данными медицинских документов, признаками, описанными в исследовательской части, судебно-медицинском диагнозе, данными судебно-гистологического исследования. Таким образом, нарушения п. п. 1.4., 1.5., 2.7., 9.1. и 9.10. ПДД РФ, допущенные водителем Духненко Е.А., находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти М.А.Н. 15.12.2011 года уголовное дело по обвинению Духненко Е.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Духненко Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 27.12.2011 года в судебном заседании подсудимый Духненко Е.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину в содеянном и заявленный потерпевшими гражданский иск признает в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат Ворошилова Т.Б. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Духненко Е.А., до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие М.Е.А., М.Н.С., М.Н.А., их представитель Безбородов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Духненко Е.А. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Духненко Е.А. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Духненко Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуются положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Духненко Е.А., суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба в сумме 30 000 рублей. Нарушение погибшим М.А.Н. п.п.2.1.1, 2.3.1, 2.7, ч.2 п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством, что следует из материалов уголовного дела, не находится в причинной связи с наступившими последствиями и не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство для Духненко Е.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Духненко Е.А. суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Духненко Е.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и, в целях восстановления социальной справедливости, счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не нашел. На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает Духненко Е.А. в колонии поселении. Гражданский иск потерпевших М.Е.А., М.Н.С., М.Н.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере <данные изъяты>. Гражданские иски потерпевших М.Е.А., М.Н.С., М.Н.А. о взыскании с Духненко Е.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу М.Е.А.- <данные изъяты>, М.Н.С. - <данные изъяты> и М.Н.А. - <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить полностью, учитывая признание подсудимым указанных исковых требований. При этом моральные страдания потерпевших по поводу утраты мужа и сына у суда сомнений не вызывают. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Духненко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствам на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого Духненко Е.А. к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства. Обязать Духненко Е.А. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Срок наказания Духненко Е.А. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Духненко Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск М.Е.А., М.Н.С., М.Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Духненко Е.А. в пользу потерпевших М.Е.А., М.Н.С., М.Н.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а так же в качестве компенсации морального вреда в пользу М.Е.А. <данные изъяты>) рублей, в пользу М.Н.С. <данные изъяты>, М.Н.А. <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцу – Духненко Е.А., - <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить - М.Е.А., - левое переднее колесо <данные изъяты>, с поврежденным диском, фрагмент зеркала, фрагмент декоративного колпака на колесо, детали мотоцикла <данные изъяты>: рычаг управления сцеплением с зеркалом заднего вида, фрагменты указателя поворота, педаль переключения передач, лампа накаливания фары, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: В.В. Петерс