ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 23 декабря 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Хлебниковой Н.Б.,

подсудимого – Величко И.Б.,

адвоката – Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего Т.Д.П.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Величко И.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Величко И.Б. применил насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, 31.10.2011 в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, полицейский-<данные изъяты> Т.Д.П., не желая подчиняться его законным требованиям, с целью воспрепятствования нормальной деятельности последнего, применив насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанес Т.Д.П. один удар ногой по кисти левой руки, тем самым причинил телесное повреждение в виде травматического разрыва сухожилия глубокого сгибателя четвертого пальца левой кисти, повлекшее легкий вред здоровью Т.Д.П.

06.12.2011 года уголовное дело по обвинению Величко И.Б. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 30.11.2011 года от обвиняемого Величко И.Б. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

23.12.2011 года в судебном заседании подсудимый Величко И.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Величко И.Б. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Величко И.Б., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Величко И.Б. по ст. 318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что Величко И.Б. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Величко И.Б. суд счел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего Т.Д.П. о взыскании с подсудимого Величко И.Б. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит как из соразмерности причиненного морального вреда заявленным исковым требованиям, а также реальной возможности подсудимого выплачивать назначенные судом суммы. Моральные страдания потерпевшего, связанные с причинением телесных повреждений и физической боли, у суда сомнений не вызывают, причинены они были подсудимым, а следовательно, он и обязан их компенсировать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Величко И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Величко И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т.Д.П. удовлетворить. Взыскать с Величко И.Б. в пользу Т.Д.П. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс