ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 27 декабря 2011 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,

подсудимого Третьякова В.В.,

адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшего К.Н.И.,

при секретаре: Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Третьякова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.08.2010 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 220 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 30.12.2010 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 26.12.2010 года около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, предварительно разбив в нем оконное стекло, незаконно проник в помещение торгово-остановочного павильона, принадлежащего К.Н.И., расположенного по адресу: <адрес> откуда, в тайне от окружающих, похитил конвекционный обогреватель «Polaris» РСН 1074 стоимостью 1500 рублей, электрорубанок стоимостью 2700 рублей, электролобзик «Metabo» стоимостью 520 рублей, электропровод трехжильный с сечением 3 х 2,5 мм., длиной 50 м., по цене 23 рубля за 1 метр, на сумму 1150 рублей, причинив материальный ущерб собственнику - К.Н.И. на общую сумму 5870 рублей, а также тайно похитил болгарку стоимостью 830 рублей и электроудлинитель стоимостью 210 рублей, принадлежащие С.Д.Г., причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 1040 рублей.

14.12.2011 года уголовное дело по обвинению Третьякова В.В. в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 30.11.2011 г. от обвиняемого Третьякова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

27.12.2011 года в судебном заседании подсудимый Третьяков В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Третьяковым В.В. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.Н.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Д.Г. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявлений, ходатайств не имел. Наказание просил назначить по усмотрению суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Третьякова В.В. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает вторжение подсудимого в торгово-остановочный павильон вопреки воле собственника.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Третьяков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого,

который по месту жительства и отбывания наказания характеризуются удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Третьякову В.В. суд счел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Третьякову В.В. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении Третьякову В.В. наказания считает возможным применить ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, указанные выше обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Третьякова В.В. суд пришел к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Третьякову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по делу: электролобзик «Metabo» и документы к нему, степлер, машина ручная электрическая шлифовальная угловая Е-256 А (болгарка) и документы к ней, безрукавка цвета «хаки», коробка из под обогревателя, находящиеся на хранении у потерпевших, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс