ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 14 февраля 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Хлебниковой Н.Б.,

подсудимого – Сагитова Р.Р.,

защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сагитова Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сагитов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Сагитов Р.Р. 15.11.2011 г. около 23 ч. 30 мин., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - дом Б.Р.А., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с адаптером питания, 2010 г.в., стоимостью 20000 рублей, и мобильный телефон «<данные изъяты>», 2009 г.в., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.Р.А., причинив материальный ущерб собственнику на сумму 20300 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Сагитов Р.Р. вину признал полностью и пояснил, что он 15.11.2011 года, вечером, он находился в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 21-го часа он пошел к своему знакомому Б.Р.А., который проживает по <адрес>. У Б.Р.А. он просматривал сайты Интернета на ноутбуке. Около 23 часов они решили пойти к А.А.А. Когда уходили из дома, Б.Р.А. подпер входную дверь веранды каким-то предметом. Отца Б.Р.А. дома не было. У А.А.А. он находился примерно 20 минут, а затем вышел покурить. Когда стоял на улице, вспомнил, что у Б.Р.А. дома никого нет, и решил украсть ноутбук и мобильный телефон. С этой целью он пошел к дому Б.Р.А., в который проник через незапертую дверь. Из дома он забрал ноутбук и мобильный телефон «<данные изъяты> Когда вышел из дома входную дверь подпер тем же металлическим предметом. По дороге домой украденные вещи спрятал в доме бабушки по <адрес>. После чего ушел к себе домой и лег отдыхать. Похищенное хотел оставить себе, пользоваться. 16.11.2011 г. к ним приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении имущества Б.Р.А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Б.Р.А. и свидетелей Б.А.Р., А.А.А., С.М.Р., М.А.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Б.Р.А. следует, что в настоящее время он проживает совместно с родителями, временно не работа­ет. 13.11.2010 г. в г. Оренбурге он приобрел ноутбук <данные изъяты>. 15.11.2011 г., вечером, к нему пришел его знакомый, Сагитов Р.Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Пока он собирался, Сагитов Р.Р. ждал его, слушая музыку на ноутбуке. Около 23 часов они вышли из дома, он подпер входную дверь металлической трубкой. После чего они пошли к А.А.А. Примерно в 23 часа 30 минут Сагитов Р.Р. сказал, что ему нужно идти, оделся и ушел. У А.А.А. он оставался до утра, и вернулся домой 16.11.2011 г. около 8 часов. Когда зашел в свою комнату, обнаружил, что ноутбука с адаптером питания нет. Он подумал, что компьютер убрал отец, и лег отдыхать. 16.11.2011 г. он обнаружил, что пропал мобильный телефонон <данные изъяты>». Он спросил про телефон и ноутбук у отца, но тот сказал, что не брал их. Он понял, что неизвестное лицо в их отсутствие проникло в дом и совершило кражу. Отец пояснил ему, что 15.11.2011 г. он вернулся домой около 23 ч. 45 мин. обратил внимание, что в его комнате включен свет. Когда зашел в спальную комнату отец увидел, что ноутбука нет на месте, однако по­думал, что он забрал его с собой. О случившемся он сообщил по телефону в дежурную часть по­лиции. По прибытию сотрудников полиции, написал заявление о краже. Из дома был похищен ноутбук с адаптером питания, б/у, в рабочем состоянии, стоимость около 20 тысяч рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>, б/у, без документов, в рабочем состоянии, стоимость около 300 рублей, на балансе сим-карты денег не было, ценности сим-карта не представляет. В ходе проведения проверки сотрудники поли­ции установили, что кражу совершил Сагитов Р.Р., который показал им, где спрятал после кражи ноутбук и телефон. Все обнаруженное изъяли и ему вернули. С оценкой ноутбука и мобильного телефона, произведенной в ходе следствия, согласен. /л.д. 42/.

Из показаний свидетеля Б.А.Г. следует, что он проживает с женой и сыном - Б.Р.А. в <адрес>. В октябре 2010 года, его сын в <адрес> приобрел на личные сбережения ноутбук за 30000 рублей. 15 ноября 2011 года, он и сын находились дома вдвоем. Около 21-го часа сын ушел к бабушке. Он чуть позже он тоже пошел к ней. Домой он вернулся в 23 ч. 45 мин., входная дверь была незапертая, сын перед уходом подпер дверь металлической трубкой, как они обычно делали. Когда он зашел в дом, то обратил внимание, что в комнате сына на диване нет ноутбука. Он подумал, что сын забрал компьютер с со­бой. После это он лег спать. Сын пришел домой утром. В обед он разбу­дил сына так как не нашел мобильный телефон. Когда стали выяс­нять, где телефон, выяснилось, что нет и ноутбука. Сын рассказал, что 15.11.2011 г. вечером к нему приходил Сагитов P.P. и они ушли к А.А.А. Ноутбук сын с собой не брал. Тогда они пришли к выводу, что неизвестный проник в их отсутствие в дом, и похитил ноутбук и мобильный телефон. Указанные вещи приобретал на свои деньги. Сын позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о происшествии. Когда сотрудники полиции стали проводить проверку по сообщению сына, было установлено, что кражу ноутбука и мобильного телефона совершил Сагитов Р.Р. В настоящее время сыну вернули похищенное имущество, претензий к Сагитову P.P. не имеют /л.д. 43/.

Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что 15.11.2011 г. около 23 часов, к ней домой пришел Б.Р.А. со своим другом Сагитовым Р.Р. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 15 минут Сагитов Р.Р. встал, оделся и ушел из дома, сказав, что пошел домой. Б.Р.А. остался у нее до утра. 16.11.2011 года, около 12 часов, Б.Р.А. позвонил ей и сообщил, что у него из дома пропал ноутбук. Она стала подозревать в этом именно Сагитов Р.Р., т.к. он знал, что у Б.Р.А. дома никого нет, это были ее предположения, которые в дальнейшем подтвердились./л.д. 44/.

Из показаний свидетеля С.М.Р. следует, что 16.11.2011 г. в <адрес>, около 17 часов, сотрудники полиции МОМВД «Саракташский» пригласили его участвовать в осмотре места происшествия, домовладения №, по <адрес>, в качестве понятого. Вторым понятым была М.А.Р. Вместе с Сагитовым Р.Р. и сотрудниками полиции, они прошли в <адрес>, в котором никто не проживает. На месте Сагитов P.P. пояснил, что 15.11.2011 г. в 23 ч. 30 мин. в <адрес> он, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, зная, что Б.Р.А. и его отец отсутствуют дома, через незапертую дверь, проник в их дом, откуда похитил ноутбук «<данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> Все похищенное спрятал в кухне домовладения № по <адрес> полиции в их присутствии обнаружили и изъяли ноутбук <данные изъяты>» с адаптером, и мо­бильный телефон <данные изъяты>». /л.д. 46/.

Из показаний свидетеля М.А.Р. следует, что 16.11.2011 г. в <адрес>, около 17 часов, сотрудники полиции МОМВД «Саракташский» пригласили ее участвовать в осмотре места происшествия, домовладения №, по <адрес>, качестве понятого. Вторым понятым был С.М.Р. Вместе с Сагитовым Р.Р. и сотрудниками полиции, они прошли в указанный дом, в котором никто не проживает. На месте Сагитов P.P. пояснил, что 15.11.2011 г. в 23 ч. 30 мин. в <адрес> он, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, зная, что Б.Р.А. и его отец отсутствуют дома, через незапертую дверь, проник в их дом, откуда похитил ноутбук «<данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> Все похищенное спрятал в кухне домовладения № по <адрес> полиции в их присутствии обнаружили и изъяли ноутбук «<данные изъяты> с адаптером, и мо­бильный телефон <данные изъяты>». /л.д. 45/.

Вина подсудимого Сагитова Р.Р. в совершенном преступлении также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- заявлением Б.Р.А., от 16.11.2011 года, в котором он просит принять меры к установлению лица, похитившего из его дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ему ноутбук и мобильный телефон /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2011 года - домовладе­ния принадлежащего Б.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установ­лено, что неизвестное лицо незаконно проникло в дом Б.А.Г., пу­тем свободного доступа. Со слов присутствующего при осмотре Б.А.Г. в кухне со стола пропал мобильный телефон <данные изъяты> В комнате его сына отсутствует ноутбук. /л.д. 4-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2011 г. -домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Сагитов P.P. заявил, что в летней кухне осматриваемого домовладения на шифоньере он спрятал похи­щенные 15.11.2011 г. около 23 ч. 30 мин, из дома Б.Р.А., ноутбук и мобильный телефон. В ходе осмотр летней кухни, на шифоньере были обна­ружены и изъяты ноутбук <данные изъяты> адаптером питания, мо­бильный телефон «<данные изъяты>» /л.д. 21-23/;

- справкой <данные изъяты> /л.д. 28/;

- протоколом осмотра предметов - ноутбука и мобильного телефона, принадлежащих Б.Р.А. и документов - накладной и чека на покупку потерпевшим ноутбука, от 28.11.2011 г./л.д. 63/.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Сагитова Р.Р. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как повлекшие значительный ущерб гражданину, суд учитывает сумму ущерба причиненного потерпевшему, значительно превышающую 2500 рублей, а также исходит из материального положения потерпевшего, который не работает.

Под незаконным проникновением в жилище суд расценивает вторжение подсудимого в дом потерпевшего вопреки его воле.

Вина подсудимого подтверждается показаниям потерпевшего и всех свидетелей по уголовному делу, которым суд доверяет, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Факт совершения кражи не оспаривается и самим подсудимым.

<данные изъяты>

Выводам указанной экспертизы суд доверяет и, наблюдая подсудимого Сагитова Р.Р. в период судебного разбирательства уголовного дела, считает его вменяемыми относительно совершенного им преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сагитову Р.Р. суд исходит из того, что он совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сагитову Р.Р., суд счел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Сагитову Р.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд счел возможным не назначать Сагитову Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагитова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сагитову Р.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок – один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Установить Сагитову Р.Р. дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сагитову Р.Р. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук с адаптером питания, мобильный телефон, накладную и чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Г.А. Бажанова