ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 31 января 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,

подсудимого – Кинетова А.С.,

адвоката Москаленко Т.А.,

подсудимого Хайрулина Я.Д.,

адвоката – Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кинетова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

Хайрулина Я.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кинетов А.С. и Хайрулин Я.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Кинетов А.С. и Хайрулин Я.Д. 01.11.2011 года, после 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору по предложению Хайрулина Я.Д., находясь на территории машинотракторного парка, <данные изъяты>», расположенного в южной части <адрес>, путем свободного доступа, в тайне от окружающих, похитили лом черного металла, в виде трех списанных сельскохозяйственных сеялок СЗС 2.1, общим весом 1 920 кг., стоимостью 6 000 рублей за одну тонну, принадлежащий <данные изъяты>», который вывезли на автомобиле №, принадлежащем М.Г.Х., под управлением Кинетова А.С., причинив тем самым своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 11 520 рублей.

Похищенное имущество Кинетов А.С. и Хайрулин Я.Д. сдали в скупку лома черного металла расположенного в <адрес> на общую сумму 11 520 рублей.

23.01.2012 года уголовное дело по обвинению Кинетова А.С., Хайрулина Я.Д. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемых Кинетова А.С., Хайрулина Я.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

31.01.2012 года в судебном заседании подсудимые Кинетов А.С., Хайрулин Я.Д. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых адвокаты Москаленко Т.А., и Семенова Л.Ф. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Кинетовым А.С., Хайрулиным Я.Д. до судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.А.А. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет. Меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Кинетова А.С., Хайрулина Я.Д. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кинетова А.С., Хайрулина Я.Д. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кинетову А.С., Хайрулину Я.Д. суд исходит из того, что ими совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимые Кинетов А.С. и Хайрулин Я.Д. характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кинетову А.С. и Хайрулину Я.Д. суд счел признание ими вины, раскаяние в содеянном, а подсудимому Хайрулину Я.Д. так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кинетову А.С. и Хайрулину Я.Д. суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Кинетова А.С. и Хайрулина Я.Д. суд пришел к выводу о назначении им наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кинетова А.С., Хайрулина Я.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ каждому.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кинетову А.С. и Хайрулину Я.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в размере 11513 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс