ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации24 июня 2010 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Петерс В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Игнатьева В.А.,
подсудимого Хохлова Ю.М.,
защитника - адвоката Безбородова А.В., представившего ордер № Ф-43/89 от 23 июня 2010 года, удостоверение № 53
при секретаре Шульга Е.А.,
а также потерпевшего КВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хохлова ЮМ, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., ..., судимого 25.06.2007 года Саракташским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговор не исполнен, проживающего в ... района ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, 11 ноября 2009 г. Хохлов Ю.М., около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва пробоя накладки на дверной коробке, незаконно проник в дом КЛН по адресу: ... ... ... ... ..., откуда тайно похитил сотовый телефон «Сименс А31», с зарядным устройством, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» Номер обезличен, имеющей денежный баланс 40 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 550 рублей, принадлежащие КВА, чем причинил имущественный вред собственнику на общую сумму 1290 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хохлов Ю.М. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что 11 ноября 2009 года он вместе с СВВ находился в ..., употреблял спиртное. Прежде чем уехать в ..., предложил СВВ зайти в гости к знакомой КЛН, которая проживает по ... п. ... Ранее бывал у КЛН дома. На территорию домовладения он зашел один. Пройдя во двор, увидел, что на входной двери в дом висит навесной замок, тогда он понял, что дома никого нет, решил проникнуть в дом. Для того, чтобы проникнуть в дом, взял из сарая металлический лом, подошел к входной двери, с помощью лома, сорвал металлическую накладку замка, после чего он вместе с СВВ зашел в дом. СВВ присела около печи, а он прошел в зал. Денег не нашел. На стуле в зале он взял джинсовые брюки синего цвета и положил в полимерный пакет, который был у него с собой. В одной из комнат увидел сотовый телефон «Сименс», который находился на шкафу, в положении, подключенном к зарядному устройству. Данный телефон вместе с зарядным устройством он взял себе. Примерно через 15 минут, после того как они с СВВзашли в дом, в дверь кто-то постучал, он думал, что пришла КЛН. Он открыл дверь и в дом зашел КВА КВА спросил у него, что он здесь делает. Он задал встречный вопрос: «Где КЛН?». КВА ничего не ответил, и, пройдя в дом, стал осматривать шкафы. КВА спросил у него: «Кто сорвал замок?». Он ответил, что это сделал он. КВА сказал, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Сименс», который находился на шкафу, вместе с зарядным устройством. Он ответил, что ничего они не брали. КВАсказал, что поедет сообщать о случившемся в РОВД, и уехал на велосипеде, а они с СВВ ушли. По дороге он сообщил СВВ, что украл телефон. Около аптеки Номер обезличен, по ... ..., он обратился к таксисту, просил отвезти их в ..., пояснив, что денег в наличии нет, и предложил в качестве оплаты за проезд, похищенный сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством. Водитель такси – ТАВ, попросил показать телефон. СВВ, которой он этот телефон отдал, достала его из сумочки, и он передал телефон водителю такси. На вопрос ТАВ о наличии документов на данный телефон и не является ли он краденным, он ответил, что документы находятся в с. ... ..., а телефон принадлежит СВВ ТАВ согласился довезти их в ..., а он в качестве оплаты он передал ему сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством. Джинсовые брюки он отдал СВВ, так как та замерзла. Откуда у него данные джинсовые брюки, СВВ не интересовалась и сам он не говорил. Оспаривает корыстный мотив и умысел на совершение кражи. Поясняет, что джинсы и телефон брал, что бы потом их вернуть владельцам.
Из показаний подсудимого Хохлова Ю.М. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Хохлов Ю.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 11 ноября 2009 года он вместе с СВВ Валентиной находился в ..., т.к. приезжали в гости к сестре МН. Находясь в гостях, употреблял спиртное. Прежде чем уехать в ..., он предложил СВВ зайти в гости к его знакомой КЛН, которая проживает по ... п. ... Ранее он бывал у КЛН дома, помогал по хозяйству, колол дрова и занимался иными хозяйственными нуждами. Подойдя к дому КЛН, изначально на территорию домовладения он зашел один. Пройдя во двор, он увидел, что на входной двери в дом висит навесной замок, тогда он понял, что дома никого нет. После на территорию домовладения вошла СВВ. Во дворе они находились около 30 минут, на тот момент времени было около 15 часов 00 минут. Убедившись в отсутствии хозяев, он решил проникнуть в дом с целью хищения чужого имущества, которое в последующем хотел продать, а на вырученные деньги доехать в .... О возникшем корыстном умысле он СВВ не сообщил. Для того, чтобы проникнуть в дом, он взял из сарая, расположенного на территории домовладения, металлический лом, подошел к входной двери, где с помощью лома, сорвал металлическую накладку (петлю) замка. Совершив взлом металлической накладки замка, он оставил металлический лом при входе в дом с правой стороны от входа, после чего он вместе с СВВ зашел в дом. Валентина присела около печи, которая расположена в ближней комнате от входа в дом, а он тем времени прошел вглубь дома, в зал, стал искать деньги и иные ценности в разных комнатах. Денег не нашел. На стуле в зале висели джинсовые брюки синего цвета, которые он взял и положил в полимерный пакет, данный пакет держал при себе. Джинсовые брюки он похитил, чтобы в дальнейшем подарить СВВ. В одной из комнат он увидел сотовый телефон «Сименс», который находился на шкафу, подключенным к зарядному устройству. Он похитил данный телефон вместе с зарядным устройством с целью последующей продажи. Находясь в доме, он подумал, что КЛ. ушла к соседям и скоро вернется. Он с внутренней стороны закрыл входную дверь, т.к. дверь открывалась от ветра. Через 15 минут, после того как они с СВВ зашли в дом, в дверь кто-то постучал, он думал, что пришла КЛН. Он открыл дверь и в дом зашел мужчина, как позже установлено КВА, которого он ранее видел один раз, вместе с девочкой. КВА спросил у него, что он здесь делает. На что он задал встречный вопрос: «где КЛН?». Но КВА ничего не ответил, и, пройдя в дом, стал осматривать шкафы. КВА спросил у него: «Кто сорвал замок?», на что Хохлов ответил, что это сделал он. Позже КВА сказал, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Сименс», который находился на шкафу, на подзарядке, но он сказал, что ничего они не брали. КВА сообщил, что обратится в ОВД по МО Саракташский район, и уехал на велосипеде. После уезда КВА, он и СВВ вышли из дома и пошли по ... ... в сторону центральной площади. Полимерный пакет, в который он положил похищенные джинсовые брюки находился у него, его СВВ он не передавал, что в нем находилось, СВВ не спрашивала, хотя в дом он заходил без пакета. По дороге он сообщил Валентине, что украл телефон, т.к. оплатить за проезд до места жительства, т.е. до ... нечем. Он сказал СВВ, что потом сможет выкупить и возвратить телефон владельцу. После чего показал сотовый телефон, Валентина убрала телефон себе в сумочку. Находясь около аптеки Номер обезличен, по ... ..., он обратился, как позже было установлено, к ТАВ с просьбой об оказании услуг такси. Он попросил ТАВ отвезти их в ..., при этом спросил, сколько будет стоить проезд, водитель такси ответил, что 150 рублей. ТАВ управлял автомобилем «Жигули», темно-зеленого цвета. Он заранее сообщил ТАВ, что денег в наличии нет, и предложил в качестве оплаты за проезд, ранее похищенный из дома КЛН, сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством. Водитель такси ТАВ попросил показать телефон. Валентина достала из сумочки телефон, и он передал его водителю такси. На вопрос ТАВ о наличии документов на данный телефон и не является ли он краденным, он ответил, что документы находятся в с. 1-я ..., а телефон принадлежит его девушке, которая стоит рядом, т.е. СВВ. После чего водитель такси согласился довезти их в ..., а в качестве оплаты за проезд он передал похищенный сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством. Джинсовые брюки, которые он похитил из дома КЛ., по приезду в ..., он подарил СВВ. Откуда у него данные джинсовые брюки, СВВ не интересовалась, а сам он не говорил./Л.д.72-74/
Допрошенный в судебном заседании потерпевший КВА пояснил, что с начала ноября 2009 г., он вместе со своей дочерью КМВ проживает на квартире у КЛН, по адресу: ..., ... ....
11.11.2009 г., в 12:30 он вместе с дочерью пошел на Почтамт. КЛН, в тот день дома не было, т.к. она уехала в .... После того как получили деньги, они пошли в поселковый совет, где находились до 15 часов 05 минут. Потом они пошли домой. Когда они подошли к дому, он обратил внимание, что калитка входных ворот открыта полностью. Он подошел к входной двери и увидел, что пробой вырван из дверной коробки, а навесной замок отсутствовал. Он попытался открыть дверь, но дверь была закрыта изнутри. Он попросил дочь ..., постучать в окно, т.к. подумал, что дома находится КЛН, и не открывает, потому что спит. Как только дочь отошла в сторону, входную дверь в дом открыл неизвестный ему парень, позже узнал, что это был Хохлов Ю.М., который ранее бывал в гостях у КЛН. Он спросил у Хохлова: «Кто ты?». Хохлов Ю.И. ему ответил, что приехал к КЛН, в гости. После чего он зашел в дом, и с левой стороны на подоконнике, увидел пробой, навес и замок. С правой стороны стоял лом. Когда он зашел в комнату, с левой стороны на кровати сидела девушка, позже узнал СВВ. После чего он обратил внимание, что имеющиеся в доме вещи разбросаны и находятся в беспорядочном положении. Он спросил, что случилось, на что Хохлов ему ответил, что когда они зашли в дом, то такой беспорядок уже был. Он обратил внимание на посудный шкаф, на котором, он перед уходом оставлял свой сотовый телефон «СИМЕНС-А 31». Телефона в шкафу не было. Он спросил у Хохлова Ю.М. и СВВ, где его телефон. Хохлов ответил, что не видел никакого телефона. После чего он сообщил о случившемся в милицию. После милиции он сразу вернулся домой. Когда он вернулся домой, то никого уже не было. При сотрудниках милиции, он стал тщательно осматривать дом, и обнаружил, что пропали джинсовые брюки, которые он приобрел примерно за неделю до случившегося, зарядное устройство к сотовому телефону, в его сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» Номер обезличен на балансе которого имелись денежные средства в сумме 40 рублей.
На следующий день приехала КЛН. Он рассказал о случившемся, описал парня и девушку. КЛН сказала, что это был ее знакомый Хохлов Ю.М., а девушку она не знает. С оценкой телефона, с зарядным устройством в сумме 700 рублей и джинсовых брюк в сумме 550 рублей он согласен. Ущерб ему полностью ему возмещен сотрудниками ОВД.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВВ пояснила, что Дата обезличена года она вместе с Хохловым Ю.М. находилась в ..., употребляли спиртное у ..... Они собирались поехать домой, в ... района, но у них не было в наличии денег. Проходя мимо частного дома по ... ..., как позже установлено Номер обезличен, Хохлов Ю.М. указал на дом и сказал, что в этом доме проживает его знакомая КЛН. Хохлов Ю.М. сказал, что КЛН может дать им денег для оплаты за проезд до .... Подойдя к дому КЛН со стороны стадиона ДЮСШ, Холлов Ю.М. зашел на территорию домовладения один, в это время она находилась на улице. Хохлова Ю.М. не было около 10 минут, после чего он позвал ее. Она зашла во двор, входная дверь в веранду и входная дверь в дом были открыты. Они зашли в дом, Хохлов Ю.М. сказал, что его знакомой нет. Она прошла в комнату, где находилась печь, присела возле печи. Хохлов Ю.М. прошел в дальнюю комнату, что-то там делал, но что конкретно, она не видела. Когда Хохлов Ю.М. вышел из дальней комнаты, в руках у него был полиэтиленовый пакет, что находилось в пакете, она не видела. Времени было около 15 час. 00 мин.. Кто-то постучал в дверь. Хохлов Ю.М. вышел. С Хохловым Ю.М. в дом зашел КВА, с девушкой. КВА спрашивал, о том, как они попали в дом, и кто сорвал замок с входной двери. Хохлов Ю.М. сказал, что это он сорвал замок с входной двери. КВА сказал, что у него пропал сотовый телефон «Сименс», который находился на шкафу возле печки. Хохлов Ю.М. ответил, что он ничего не брал. КВА сказал, что о случившемся сообщит в милиции, и уехал на велосипеде. После чего они вышли из дома, и ушли.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний свидетеля СВВ на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года она вместе с Хохловым Ю.М. находилась в ..., употребляли спиртное у сестры Хохлова Ю.М.. Они собирались поехать домой, в ... района, но у них не было в наличии денег. Проходя мимо частного дома по ... ..., как позже установлено Номер обезличен, Хохлов Ю.М. указал на дом и сказал, что в этом доме проживает его знакомая КЛН. Хохлов Ю.М. сказал, что КЛН может дать им денег для оплаты за проезд до .... Подойдя к дому КЛН со стороны стадиона ДЮСШ, Холлов Ю.М. зашел на территорию домовладения один, в это время она находилась на улице. Хохлова Ю.М. не было около 10 минут, после чего он позвал ее. Она зашла во двор, входная дверь в веранду и входная дверь в дом были открыты. Они зашли в дом, Хохлов Ю.М. сказал, что его знакомой нет. Она прошла в комнату, где находилась печь, присела возле печи. Хохлов Ю.М. прошел в дальнюю комнату, что-то там делал, но что конкретно, она не видела. Времени было около 15 час. 00 мин.. Кто-то постучал в дверь. Хохлов Ю.М. вышел. С Хохловым Ю.М. в дом зашел КВА, с девушкой. КВА спрашивал, о том, как они попали в дом, и кто сорвал замок с входной двери. Хохлов Ю.М. сказал, что это он сорвал замок с входной двери. КВА сказал, что у него пропал сотовый телефон «Сименс», который находился на шкафу возле печки. Хохлов Ю.М. ответил, что он ничего не брал. КВА сказал, что о случившемся сообщит в милиции, и уехал на велосипеде. После чего они вышли из дома, и ушли. Когда они шли Хохлов Ю.М. сказал, что похитил телефон из дома, чтобы отдать его в качестве оплаты за проезд до ... района. Около аптеки Номер обезличен, которая находится по ... п. ... Хохлов Ю.М. подошел к автомобилю такси «Жигули» темно-зеленого цвета, и спросил у водителя возьмет ли тот в качестве оплаты за проезд до ... сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством. На вопрос водителя такси ТАВ, не является ли телефон краденным, Хохлов Ю.М. ответил, что телефон, не краденный, а принадлежит ей. Водитель такси согласился и взял сотовый телефон в качестве оплаты за проезд. По приезду в ..., Хохлов Ю.М. вынул из полимерного пакета джинсовые брюки и сказал, что дарит их ей. Откуда у Хохлова Ю.М. данные джинсовые брюки, она не спрашивала, и сам он ничего не говорил. л.д.36)
Указанные показания СВВ в суде подтвердила полностью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ТАВ пояснил, что в настоящее время он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле ..., зеленного цвета.
Дата обезличена г., в течение дня, он находился на работе, осуществлял услуги такси. Во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на ... ..., на стоянке «такси», напротив аптеки Номер обезличен. К нему подошли Хохлов Ю.М. и СВВ Хохлов Ю.М. попросил отвезти их в .... Он ответил, что это будет стоить 150 рублей. Хохлов Ю.М. ему сказал, что денег в наличии нет, но в качестве оплаты может рассчитаться сотовым телефоном. Он попросил Хохлова Ю.М. показать сотовый телефон, тот обратился к девушке, что-то ей сказал, и СВВ из своей сумочки достала сотовый телефон, в корпусе серебристого цвета. Хохлов Ю.М. сказал, что к телефону есть еще зарядное устройство. Он осмотрел данный сотовый телефон, который назывался «СИМЕНС», на вид он был в хорошем состоянии. После чего он осмотрел зарядное устройство, которое также было без видимых механических повреждений. На его вопрос о наличии документов к данному телефону и не является ли он ворованным, Хохлов Ю.М. ответил, что документы находятся в с. ... ..., а данный телефон принадлежит его девушке, СВВ После этого он согласился отвезти их в ... района. После того как он отвез их в ..., сам вернулся в п. ... Телефоном он не пользовался, и телефон находился дома. О том, что сотовый телефон ворованный, он узнал от сотрудников милиции. Разговора о том, что Хохлов Ю.М. оставляет этот телефон ему в залог, не было.
Вина подсудимого Хохлова Ю.М. в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением КВА от Дата обезличена г., о совершении хищения сотового телефона «Сименс» и джинсовых брюк из дома, в котором он проживает, расположенного по адресу: ... ... .... л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен дом Номер обезличен по ... ..., КЛН, в котором проживает КВА Обвязка входной двери имеет повреждение в виде скола дерева и погнутых гвоздей. Пробой с накладкой отсутствует. На двери имеются повреждения в виде скола дерева и погнутых гвоздей, отсутствует петля. л.д. 3-7);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Siemens А31», составляет 700 рублей, стоимость джинсовых брюк составляет 550 рублей. л.д. 18);
- протоколом выемки от 12.12.2009 года, в ходе которого ТАВ добровольно выдал сотовый телефон «Siemens А31» с зарядным устройством. л.д. 32);
- протоколом осмотра предметов от 12.12.2009 г., в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Siemens А31» и зарядное устройство к нему. л.д.
- протоколом выемки от 06.01.2010 г., в ходе которого Хохлов Ю.М. добровольно выдал джинсовые брюки, принадлежащие КВА, похищенные им из дома КЛН, по адресу: ... ... .... л.д. 43);
- протоколами осмотра предметов от 06.01.2010 г., в ходе которых осмотрены: джинсовые брюки, гарантийный талон, кассовый чек, накладка, металлическая петля, навесной замок с ключом. л.д.
- распиской КВА, о возвращении принадлежащих ему джинсовых брюк, сотового телефона «Siemens А31» с зарядным устройством и гарантийного талона. л.д. 58);
-заключением судебно – трасологической экспертизы №36/7 от 06.01.2010 года, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года, находится в исправном состоянии, взлом данного замка произошел путем вырывания пробоя накладки, на замке следы орудия взлома отсутствуют. л.д.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Хохлова Ю.М. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При этом, суд считает необходимым считать правильной стоимость похищенного имущества согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела по которой телефон стоит 700 рублей, а джинсы 550 рублей, так как с указанной оценкой потерпевший КВА в ходе судебного разбирательства был согласен. Кроме того, суд учитывает пояснения КАА о том, что в телефоне имелась сим.карта с 40 рублями на балансе.
Суд критически относится к показаниям Хохлова Ю.М., данным им в судебном заседании о том, что у него отсутствовал корыстный мотив и умысел на хищение чужого имущества, так как в этой части его показания в полной мере опровергнуты его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, не исключают друг друга и позволяют суду иметь суждение о том, что Хохлов Ю.М., воспользовавшись отсутствием собственников и вопреки их воле путем взлома двери проник в чужое жилище именно с целью совершить кражу чужого имущества, что им и было сделано.
Доводы Хохлова о том, что он взял телефон и джинсы лишь на время, прямо опровергают показания свидетеля ТАВ, пояснявшего, что этим телефоном Хохлов распорядился по своему усмотрению, отдав его в качестве оплаты за проезд без каких либо отлагательных условий, а так же пояснениями СВВ, из которых следует, что Хохлов пояснял ей о том, что указаное имущество им было похищено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Хохлову Ю.М. суд исходит из того, что Хохловым Ю.М. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, он ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хохлову Ю.М. суд относит признание вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на стадии предварительного следствия.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хохловым Ю.М., преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не нашел.
Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать Хохлову Ю.М. дополнительного наказания в виде штрафа.
Местом отбывания наказания Хохлову Ю.М., в соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова ЮМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хохлову Ю.М. исчислять с момента фактического задержания – с 15 февраля 2010 года.
Наказание, назначенное по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2007 года по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хохлову ЮМ, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего КВА – сотовый телефон «Сименс А-31», зарядное устройство к нему, гарантийный талон данного телефона, джинсовые брюки - возвратить потерпевшему КВА; вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: кассовый чек, навесной замок с одним ключом, накладку, металлическую петлю, копию гарантийного талона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья В.В.Петерс