ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 20 октября 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Петерс В.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ильичева О.А.,
подсудимых Акулова А.В., Кулигина Н.Ю., их защитника – адвоката Чуркиной Н.Н. представившей удостоверение № 663 и ордер № 0-2/046276 от 20.10.2010 года,
представителя потерпевшего ННА.,
при секретаре: Толстых Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Акулова А.В., ...,
Кулигина Н.Ю., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акулов А.В. и Кулигин Н.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так, Акулов А.В. и Кулигин Н.Ю., Дата обезличена года, около 1-го часа ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, на принадлежащем Акулову А.В. мотоцикле «Номер обезличен» с боковым прицепом, без регистрационного знака, и прицепной тележкой, приехали из ... района, к пасеке принадлежащей ННА», расположенной в 8 км. на северо-запад от ... района, где, действуя тайно, совместно, сняли с передвижной платформы пасеки 3 улья, состоящие каждый из одного улья с рамками стоимостью 4000 рублей, магазина с полурамками, стоимостью 2000 рублей, одной пчелосемьи стоимостью 7000 рублей, 25 килограмм меда стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 6250 рублей, общей стоимостью 19250 рублей за один улей, и всего стоимостью за 3 улья, в размере 57750 рублей. Ульи погрузили в боковой прицеп мотоцикла и в тележку, и с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили хищением собственнику, ННА» материальный ущерб в размере 57750 рублей.
27.09.2010 года уголовное дело по обвинению Акулова А.В., Кулигина Н.Ю. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела 16.09.2010 г. от обвиняемых Акулова А.В., Кулигина Н.Ю. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
20.10.2010 года в судебном заседании подсудимые Акулов А.В., Кулигин Н.Ю. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимых адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Акуловым А.В., Кулигиным Н.Ю., до начала судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ННА. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Акулова А.В., Кулигина Н.Ю.. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимых Акулова А.В., Кулигина Н.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что Акулов А.В., Кулигин Н.Ю. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Акулову А.В., Кулигину Н.Ю., суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Акулову А.В., Кулигину Н.Ю.суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении Акулову А.В. и Кулигину Н.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст.64 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск потерпевшего ННА» о взыскании с подсудимых Акулова А.В. и Кулигина Н.Ю. в счет погашения материального ущерба в размере 57750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен именно подсудимыми, а следовательно они и обязаны возместить его солидарно.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Акулова А.В., Кулигина Н.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по 240 часов обязательных работ каждому.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Акулову А.В., Кулигину Н.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Акулова А.В., Кулигина Н.Ю. в пользу ННА в счет погашения материального ущерба 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 15 полурамок, 36 рамок от ульев, три крышки ульев, 2 магазина для полурамок, 4 2-х литровые бутылки с обрезанными горловинами и заполненными обрезанными сотами, пустую флягу, флягу с медом, хранящиеся в ННА» ввиду использования осужденными дихлофоса для потравы пчел уничтожить.
- самодельную прицепную тележку, принадлежащую подсудимому Акулову А.В., хранящуюся в ННА» - возвратить владельцу – подсудимому Акулову А.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья: В.В. Петерс