Д.№ 1-136/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саракташского района Игнатьева В.А., подсудимых Максимова М.А., Димитрова М.А., защитника адвоката Панариной Н.Ю., предоставившей ордер №249 от 25.10.2010 года, удостоверение №847, потерпевшей Б.Н.В, при секретаре Байгильдиной А.И., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МАКСИМОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
...
ДИМИТРОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
...
У С Т А Н О В ИЛ:
Максимов М.А. Дата обезличена года около ..., заранее не обещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.
Он же, Дата обезличена года около ... неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Он же, совместно с Димитровым М.А. Дата обезличена года около 08 часов 00 минут совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Максимов М.А. Дата обезличена года около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом Номер обезличен по ... ... района, достоверно зная о том, что Дильмагамбетов Р.Е. совершил кражу сотовых телефонов «...»,
принадлежащего Б.Н.В и «...», принадлежащего К.О.С., заранее не обещая, действуя умышленно, приобрел у Дильмагамбетова Р.Е. указанные сотовые телефоны, заведомо добытые преступным путем, которые положил себе в карман одежды, с целью дальнейшего сбыта.
Он же, Дата обезличена года около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Номер обезличен по ... ... района, действуя умышленно, без цели хищения, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля ... г/н Номер обезличен, принадлежащего Б.Н.В, после чего неправомерно завладел данным автомобилем, то есть совершил угон.
Он же, Максимов М.А., Дата обезличена года около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Димитровым М.А., находясь в угнанном автомобиле ... г/н Номер обезличен, принадлежащем Б.Н.В, в ... км. западнее с. 1-я ..., тайно похитили автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, две акустические колонки «...», стоимостью ... рублей за одну, на сумму ... рублей, спиннинг рыболовный телескопический, оснащенный катушкой, леской, стоимостью ... рублей, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму ... рублей.
В момент ознакомления с материалами дела от Максимова М.А., Димитрова М.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Максимов М.А., Димитров М.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинениями согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Игнатьев В.А., защитник Панарина Н.Ю., потерпевшая Б.Н.В не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Максимов М.А., Димитров М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Максимова М.А. по факту приобретения имущества по ст. 175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, о чем свидетельствует приобретение Максимовым М.А. у Дильмагамбетова Р.Е. сотовых телефонов «...», «...», зная о том, что они добыты преступным путем.
Действия Максимова М.А. по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о чем свидетельствует неправомерное завладение автомобилем ... г/н Номер обезличен, принадлежащий Б.Н.В, с целью угона.
Действия Максимова М.А., Димитрова М.А. по факту хищения суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Н.В совершено совместно, по предварительной договоренности, о чем свидетельствуют согласованные действия подсудимых во время кражи.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступления, совершенные Максимовым М.А. умышленные, относятся к категории небольшой и средней тяжести, Максимов М.А. постоянноцй работы не имеет, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление совершено Димитровым М.А. умышленно, относящееся к категории средней тяжести, Димитров М.А. характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу назначить Максимову М.А., Димитрову М.А. наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 п.6 УПК РФ наказание подсудимым не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 175 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Максима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 175 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей;
по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей;
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Максимову Максиму Александровичу наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Максимову Максиму Александровичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Димитрова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Димитрову Максиму Александровичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся у владельца Б.Н.В: автомобиль ... г/н Номер обезличен, автомагнитола «...», акустические колонки с креплениями «...», спиннинг рыболовный телескопический, оснащенный катушкой с леской, водительские права, свидетельства о регистрации, медицинская справка на имя Б.Н.В - возвратить владельцу Б.Н.В
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Бажанова Г.А.