П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Саракташ 26 ноября 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Зубаревой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Игнатьева В.А.,
подсудимого Дубровкина И.А.,
защитника – адвоката Москаленко Т.А., предоставившей удостоверение № 384 и ордер № 0-2/055221 от 26.11.2010 года,
потерпевшей М.Ш.А.,
переводчика Д.А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дубровкина И.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровкин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
06 октября 2010 года, около 01 часа, Дубровкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в жилище М.Ш.А., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрический масляный радиатор «Филипс», стоимостью 380 рублей, а затем, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, проник в летнюю кухню указанного домовладения, откуда тайно похитил бытовую стиральную машину «ФЕЯ-2П», стоимостью 780 рублей; мобильный телефон «Нокия-1200», с сим-картой оператора связи «МТС», общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Ш.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей.
Дубровкин И.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Адвокат Москаленко Т.А. поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель Игнатьев В.А. и потерпевшая М.Ш.А. не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав ходатайство Дубровкина И.А., установив, что оно заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дубровкин И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Дубровкина И.А. верно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Достоверно установлено, что Дубровкин И.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Дубровкин И.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание отрицательную характеристику Дубровкина И.А. по месту его жительства, выданную Главой администрации МО «Гавриловский сельсовет», из которой следует, что Дубровкин И.А. злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в нетрезвом состоянии за рулем, неоднократно имел замечания по поводу нарушения общественного порядка. Указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что Дубровкин И.А. не привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит. Суд обращает внимание, что Дубровкин И.А. неоднократно поощрялся благодарственными письмами и грамотами, в том числе администрацией МО «Гавриловский сельсовет».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубровкину И.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, небольшая стоимость похищенного, публичное принесение извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья Дубровкина И.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Дубровкину И.А. справедливого наказания в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать Дубровкину И.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубровкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить Дубровкину И.А. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Возложить на Дубровкина И.А. обязанности ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, после 22-х часов не посещать общественные места, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения Дубровкину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
· стиральную машинку «ФЕЯ-2П», масляный радиатор «Филипс», мобильный телефон «Нокия-1200» с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей М.Ш.А., – оставить там же;
· запертый навесной замок с дверным пробоем на дужке, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Дубровкин И.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий: Г.Р. Аветисян