Дело № 1-175/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Саракташ 30 декабря 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Зубаревой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Киреевой Ю.П.,
подсудимых Габдулина А.М. и Сакиева Р.Г.,
защитников – адвоката Чуркиной Н.Н., предоставившей удостоверение №663 и ордер № 0-2/046878 от 24 декабря 2010 года, адвоката Москаленко Т.А., предоставившей удостоверение № 384 и ордер № 0-2/057275 от 24 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Габдулина А.М., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сакиева Р.Г., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Габдулин А.М. и Сакиев Р.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
05 октября 2010 года, около 01 часа, Габдулин А.М. и Сакиев Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием принесенного с собой лома взломали запорные устройства, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории домовладения Д.С.М. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили бензопилу «Урал 2–М», стоимостью 1 300 рублей, с находящимся в топливном баке бензопилы бензином марки Н–80 в количестве 2-х литров, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 литр, а всего на сумму 37 рублей 60 копеек, принадлежащие Д.С.М., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1337 рублей 60 копеек.
Габдулин А.М. и Сакиев Р.Г. заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Адвокаты Чуркина Н.Н. и Москаленко Т.А. поддержали мнение своих подзащитных.
Потерпевший Д.С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия. Явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд подсудимых строго не наказывать.
Государственный обвинитель Киреева Ю.П. не возражала против ходатайств, заявленных подсудимыми.
Суд, проанализировав ходатайства Габдулина А.М. и Сакиева Р.Г., установив, что они заявлены добровольно и согласованы с адвокатами, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия ходатайств, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данных ходатайств, принимая во внимание то, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Габдулин А.М. и Сакиев Р.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Киреева Ю.П. отказалась от поддержания обвинения Габдулина А.М. и Сакиева Р.Г., каждого, по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в помещение», поскольку гараж, согласно пункты 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, является хранилищем. По мнению прокурора, органы следствия излишне квалифицировали действия обоих подсудимых по указанному признаку. Суд принял отказ прокурора от поддержания обвинения в указанной части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. Суд согласен с мнением прокурора о том, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в исследуемой ситуации излишне вменен Габдулину А.М. и Сакиеву Р.Г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, действия Габдулина А.М. и Сакиева Р.Г., каждого, верно квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Достоверно установлено, что Габдулин А.М. и Сакиев Р.Г. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучив личность подсудимого Габдулина А.М., суд обращает внимание на то, что Габдулин А.М. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габдулину А.М., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. Габдулин А.М. по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе.
Обстоятельств, отягчающих наказание Габдулину А.М., судом не установлено.
Изучив личность подсудимого Сакиева Р.Г., суд обращает внимание на то, что Сакиев Р.Г. воспитывался в неполной семье, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Сакиев Р.Г. положительно характеризуется по месту обучения <данные изъяты>, а также по месту работу в период с июня по август 2007 года <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сакиеву Р.Г., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. Сакиев Р.Г. по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сакиеву Р.Г., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, суд приходит к выводу о назначении Габдулину А.М. и Сакиеву Р.Г., каждому, справедливого наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Габдулина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Сакиева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Габдулину А.М. и Сакиеву Р.Г., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
· бензопилу «Урал 2–М», бензин марки Н–80 в количестве 2-х литров, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.С.М., – оставить там же;
· лом, хранящийся при уголовном деле, – вернуть осужденному Габдулину А.М.
· петлю пробоя, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Габдулин А.М. и Сакиев Р.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий: Г.Р. Аветисян