ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 20 декабря 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Петерс В.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П.,
подсудимых Тимашинова С.А., Шундеева В.С., их защитника – адвоката Безбородова А.В. представившего удостоверение № 53 и ордер № Ф-43/1 от 20.12.2010 года,
представителя потерпевшего ВПН
при секретаре: Толстых Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Тимашинова СА, <данные изъяты> ранее не судимого,
Шундеева ВС, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимашинов С.А. и Шундеев В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так, Тимашинов С.А. и Шундеев В.С., 21.10.2010 года, около 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно семян подсолнечника, заранее приготовив пустые мешки, на личном автомобиле Шундеева B.C. - №, приехали на поле подсолнечника №, расположенное в 4-х км. севернее <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> где из бункера комбайна № закрепленного за ним, совместно с Тимашиновым С.А., тайно похитили, загрузив в двенадцать привезенных с собою мешков, семена подсолнечника общим весом 297 кг., стоимостью 1800 рублей за 1 центнер, принадлежащих <данные изъяты> которые вывезли с поля на а/м №, причинив своими действиями материальный ущерб хозяйству на общую сумму 5346 рублей.
10.12.2010 года уголовное дело по обвинению Тимашинова С.А., Шундеева В.С. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 02.12.2010 г. от обвиняемых Тимашинова С.А., Шундеева В.С. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
20.12.2010 года в судебном заседании подсудимые Тимашинов С.А., Шундеев В.С поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимых адвокат Безбородов А.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Тимашиновым С.А., Шундеевым В.С. до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Тимашинова С.А., Шундеева В.С. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимых Тимашинова С.А., Шундеева В.С. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Тимашинов С.А., Шундеев В.С. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимых, которые характеризуются положительно, ранее не судимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Тимашинову С.А., Шундееву В.С., суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении Тимашинова С.А. так же наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тимашинову С.А., Шундееву В.С. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении Тимашинову С.А., Шундееву В.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст.64 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимашинова СА, Шундеева ВС признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по 180 часов обязательных работ каждому.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимашинову СА, Шундееву ВС оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 297 кг. семян подсолнечника и 12 полиэтиленовых мешков, хранящиеся в <данные изъяты>» - передать <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: В.В. Петерс