П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Саракташ 10 декабря 2010 года
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Зубаревой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Игнатьева В.А.,
подсудимого Каштана А.Г.,
защитника – адвоката Семеновой Л.Ф., <данные изъяты>,
потерпевших Г.О.Я., Ф.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каштана А.Г., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каштан А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушался на кражу, то есть совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением хранилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2010 года, около 00 часов 10 минут, Каштан А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вошел во двор дома <адрес> Оренбургской области, откуда тайно похитил поливной шланг, длинной 50 метров, из полипропилена, стоимостью 15 рублей за один метр, общей стоимостью 750 рублей, и поливной шланг, длинною 20 метров, из резины, стоимостью 25 рублей за один метр, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.О.Я., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.
Он же, Каштан А.Г., 23 сентября 2010 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в сарай Ф.В.И., расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, откуда тайно похитил двух гусей, стоимостью 750 рублей каждый, общей стоимостью 1 500 рублей, после чего, услышав за собой крики, намереваясь скрыться с места преступления, бросил гусей и убежал. Таким образом, Каштан А.Г. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Каштан А.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Адвокат Семенова Л.Ф. поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель Игнатьев В.А., потерпевшие Г.О.Я. и Ф.В.И. не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав ходатайство Каштана А.Г., установив, что оно заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Каштан А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Игнатьев В.А. отказался от поддержания обвинения Каштана А.Г. по эпизоду хищения имущества Ф.В.И. по квалифицирующему признаку «незаконного проникновения в помещение», поскольку сарай, согласно п. 3 Примечания ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. на покушение на кражу. Обратил внимание суда на то, что Каштан А.Г. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, т.к. был застигнут на месте преступления, в связи с чем преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд принял отказ прокурора от поддержания обвинения в указанных частях, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. Суд согласен с мнением прокурора о том, что квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» в исследуемой ситуации излишне вменен Каштану А.Г., а также с мнением о том, что преступный умысел подсудимого по указанному эпизоду не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Каштана А.Г. верно квалифицировать:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Каштан А.Г. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категориям соответственно небольшой и средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Каштан А.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Каштан А.Г. публично принес свои извинения потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого. Суд также обращает внимание на то, что подсудимый состоит в незарегистрированном браке, с 18.11.2010 года трудоустроен <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каштану А.Г., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также то, что подсудимый принял меры к возврату похищенного имущества Г.О.Я., возместил материальный ущерб Ф.В.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Каштану А.Г. справедливого наказания в виде обязательных работ.
Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Ф.В.И. к Каштану А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 750 рублей – стоимости гуся, гибель которого наступил в результате неправомерных действий подсудимого. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства Каштан А.Г. добровольно выплатил Ф.В.И. 750 рублей, о чем была составлена расписка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каштана А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:
· по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок сто часов;
· по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок сто восемьдесят часов.
Окончательное наказание Каштана А.Г. определить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Каштану А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Ф.В.И. к Каштана А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей – прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
· поливные шланги длинной 20 метров и 50 метров, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.О.Я., – оставить там же;
· гусь, переданный потерпевшему Ф.В.И., – оставить там же;
· резиновые сланцы, хранящиеся при уголовном деле – вернуть осужденному Каштана А.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Каштан А.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Г.Р. Аветисян