уголовное дело №1-137/2010 в отношении Косяк А.В.

ПРИГОВОР

23 ноября 2010 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Петерс В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ильичева О.А.,

подсудимой Косяк А.В.,

защитника - адвоката Гадильшина Р.Г., представившего удостоверение № 119 и ордер № А-192/43 от 12 июля 2010 года,

потерпевшего – МФН, его представителя адвоката Комбарова А.Н., представившего удостоверение № 269 и ордер № А 39/80 от 27 октября 2010 года,

при секретарях Толстых Ю.В., Зубаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Косяк А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косяк А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Косяк А.В., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом – консультантом мелко-оптового склада «Табачные изделия», принадлежащего ИП МФН, ИНН 564300032605, фактический адрес: <адрес>, а также, согласно заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом за вверенные ей работодателем имущество и денежные средства, будучи ознакомленной с должностной инструкцией продавца-консультанта, осуществляла реализацию товаров по накладным за наличный расчет и под реализацию товара, разработала схему хищения денежных средств, принадлежащих ИП МФН, по которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая от предпринимателей и физических лиц расчет наличными денежными средствами, в кассу ИП МФН деньги вносила частично, удерживая часть полученных денег, с целью сокрытия недостачи представляла ложные сведения по задолженности предпринимателей за приобретенные табачные изделия. Таким образом, искусственно создавая несуществующие задолженности индивидуальных предпринимателей, присваивала себе данные денежные средства.

Так, Косяк А.В., имея единый умысел на хищение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, за кассой мелко – оптового склада «Табачные изделия» по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей работодателем имущества, принадлежащего ИП МФН и обращения его в свою пользу, получила по кассе указанной организации в счет оплаты за приобретенные табачные изделия наличные денежные средства по накладным, которые в кассу ИП МФН не внесла, то есть присвоила себе, а именно:

от ИП АМК по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 981,00 рубль, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ДГВ магазин «<данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 8394,00 рубля, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ДГВ магазин «<данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3783,00 рубля, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП САВ магазин «<данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5815,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ГИА получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2947 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП РРЧ получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 7119,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП САМ получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4872 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от <данные изъяты>» получила по накладным:

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 6570,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1671,00 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4851,00 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 545,00 рублей, всего на общую сумму 13637,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП АДВ магазин <данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 15959,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП НМЯ магазин <данные изъяты>» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 676,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП НИЮ магазин <данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1429,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ПАМ магазин «<данные изъяты>» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5375,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ПТП <адрес> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2517 рублей 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ПАЮ <адрес> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5123 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП РСП получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2953 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП РВМ кафе «<данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3741,00 рубль, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП СВИ получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1637,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ТНМ получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2185,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ЧСВ магазин <данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3470,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ЯЕИ магазин <данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4270,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от <данные изъяты> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1285,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

далее, от ИП ДММ <адрес> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 17334 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

Таким образом, всего по накладным, Косяк А.В. получила от индивидуальных предпринимателей денежных средств на общую сумму 115504 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла, т.е. присвоила себе.

Кроме того, она, Косяк А.В., имея единый умысел на хищение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, за кассой мелко - оптового склада «Табачные изделия», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей работодателем имущества, принадлежащего ИП МФН и обращения его в свою пользу, получая от предпринимателей и физических лиц расчет наличными денежными средствами, в кассу ИП МФН деньги вносила частично, удерживая часть полученных денег, с целью сокрытия недостачи, предоставляла ложные сведения по задолженности предпринимателей за приобретенные табачные изделия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 148735 рублей 20 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 130892 рубля (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН составил 17750 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 71634 рубля 40 копеек, в кассу ИП МФН внесла 72450 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН, с учетом излишков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,00 рублей, составил 16934 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 122638 рублей 40 копеек, в кассу ИП МФН внесла 140100 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Косяк А.В. погасила долг перед ИП МФН с излишком в размере 527,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 285835 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 181250 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН, с учетом излишков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,00 рублей, составил 104058 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 139516 рублей 30 копеек, в кассу ИП МФН внесла 167990 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН составил 75585,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 130821 рубль 70 копеек, в кассу ИП МФН внесла 219606,00 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Косяк А.В. погасила долг перед ИП МФН с излишком в размере 13199 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 285835 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 181250,00 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН, с учетом излишков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13199 рублей 30 копеек, составил 104058 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 195537 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 108150 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН составил 74122 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 216247 рублей 10 копеек, в кассу ИП МФН внесла 216250 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН составил 74119 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 256967 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 184750 рублей (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг перед ИП МФН составил 146337 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 122784 рубля 10 копеек, в кассу ИП МФН внесла 121923,00 рубля (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, долг Косяк А.В. перед ИП МФН составил 147198 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 164272 рубля 20 копеек, в кассу ИП МФН внесла 235331,00 рубль (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Косяк А.В. частично погасила долг перед ИП МФН, оставшаяся часть долга составила 76139 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за рабочий день приняла от предпринимателей и физических лиц деньги в сумме 138785 рублей 80 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 80000,00 рубль (задолженность ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ), долг Косяк А.В. перед ИП МФН составил 134925 рублей 50 копеек.

Совершая данные действия, Косяк А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесла в кассу, ИП МФН, т.е. присвоила себе, денежные средства в сумме 134925 рублей 50 копеек.

В целом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Косяк А.В., имея единый умысел на хищение, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей работодателем имущества, в том числе денежных средств, совершила хищение денежных средств, вверенных ей работодателем в сумме 250430,00 рублей, принадлежащих ИП МФН, находящихся в ее правомерном владении и вырученных от продажи табачных изделий, в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП МФН, имущественный ущерб в крупном размере на сумму 250430,00 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Косяк А.В. вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что в должности продавца – консультанта у ИП МФН она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входило: вести кассу, набивать по компьютеру накладные, после чего передавать их грузчику, который выдавал товар покупателю, а также принимать денежные средства в счет оплаты табачных изделий. Небольшое количество со склада она могла выдать покупателям, в отсутствие грузчика, большое количество товара она никогда сама не отпускала. Товар, имеющийся на складе, она никогда не принимала, в основном, товар принимала - МРГ, в исключительных случаях в отсутствии МРГ она принимала товар, расписываясь в накладных, но в присутствии ИП УЛН – сестры ИП МФН

Сумму денежных средств, вырученных от продажи товара за день, она сдавала в 17.00 часов ТЛК или УЛН Иногда, денежные средства, вырученные от продажи товара, она сдавала примерно в 13.00 часов. Денежные средства вырученные от продажи товаров за день и задолженность ТИ_покупатели за этот же день передавала в картонной коробке. При ней, сданные ею деньги, никто не пересчитывал. После чего она уходила домой. Ее ежемесячная заработная плата составляла 10 000 рублей. С выручки дополнительных выплат ей никто не производил. Никаких денежных средств у ИП МФН она не похищала. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что брала денежные средства у ИП МФН, которые тратила на личные нужды, приобретая различные товары, однако на самом деле этого не было. Данные признательные показания она давала под давлением сотрудников милиции, которые обещали задержать и выдворить ее в ИВС. Данную угрозу она воспринимала реально. Золотые украшения и др.вещи она покупала на свою заработную плату и материальную помощь родителей. Какой материальный доход у ее родителей, она не знает, так как никогда этим не интересовалась. Своему брату – Косяк А.В. Александру денежных средств, в размере 30 000 рублей, она никогда не давала, и материально ему не помогала. Весной 2009г. она оформила кредит на 6 месяцев, на покупку двух сотовых телефона модель «Нокиа», на общую сумму около 14000 рублей, один из которых она отдала в пользование своему брату – Косяк А.В. Погашение кредита производится ежемесячно, в сумме около 2500 рублей. В июне, в магазине «Интерьер» она оформила в рассрочку кухонный гарнитур, стоимостью 14000 рублей, вместе со сборкой и установкой 16000 рублей. В настоящее время оплату за кухонный гарнитур она произвела в полном объеме. Акт ревизии, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, ей предъявляли, однако она с данным актом не знакомилась, лишь написала, что не согласна с суммой недостачи, но сумму, которая была в данном акте, она не видела, вслух результат ревизии ей не озвучивали. Она знает, что ИП МФН обвиняет ее в недостаче, в размере около 300000 рублей. С данной недостачей она не согласна, так как никакой недостачи, то есть хищения денежных средств, она не совершала. Проводились ли у ИП МФН ранее ревизии, она не знает, при них никогда не присутствовала.

По сути предъявленного ей обвинения пояснила: то, что зафиксировано в записях тетради по реализаторам, которая велась ею в период ее работы, о принятии денег индивидуальных предпринимателей в сумме 115504 рубля 50 копеек, она признает и полагает, что сдала их добросовестным образом ИП МФН В части принятия денег от предпринимателей и физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 134925 рублей 50 копеек, ничего пояснить не может, это может быть и недостача и (или) арифметическая ошибка.

Как образовалась недостача не знает. К ее компьютеру имели доступ грузчик МАР и МРГ Ранее замечала, что после того как работала МРГ из кассы пропадали деньги. Отношения с МРН нормальные. Объяснительную записку писала под давлением МРГ и под ее диктовку.

При осмотре ее домовладения также давала признательные показания под давлением сотрудников милиции, а именно АРР.

Из понятых знает только СМИ, она работает с ее матерью.

Когда предприниматели брали товар под реализацию, данные сведения записывались в тетрадь. В данную тетрадь вносилась почти все случаи. Куда делась вторая тетрадь не знает.

По образованию она технолог переработки продукции животноводства, так же окончила бухгалтерские курсы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший МФН суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес>. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде реализации товаров. У него имеется отдел Табачные изделия, который расположен на мелкооптовом складе по адресу: <адрес>, нежилое помещение № литер №. Данный отдел он арендует у ИП МРН, о чем имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отдел принадлежит ИП МРН на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Косяк А.В., был заключен трудовой договор, который в последствии зарегистрирован в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора Косяк А.В. была принята на работу, на должность продавца-консультанта отдела Табачные изделия, должностные обязанности Косяк А.В. входило: несение ответственности за сохранность товара и денежных средств на складе, ответственность за сроки реализации товара, вежливое обслуживание покупателей, правильное пользование кассовым аппаратом и другой техникой (компьютером). Косяк А.В., занимающая должность продавца-консультанта, выполняя работу по реализации товара, несла полную индивидуальную материальную ответственность, о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Режим работы отдела Табачные изделия с 08.45 часов до 17.00 часов. Выручка сдавалась два раза в день в 13.00 часов и в 17.00 часов. Во время работы Косяк А.В. принимала товар от поставщиков, на складе при этом часто присутствовала его супруга – МРГ, которая также является главным бухгалтером ИП. МФН Косяк А.В. реализуя товар, составляла накладные, после чего принимала наличные денежные средства от покупателей за приобретаемый товар. По накладным МАР, который является грузчиком, отпускал товар. Если покупатели приобретали товар за наличные денежные средства, то в накладных после выдачи товара, либо Косяк А.В., либо МАР, либо МРГ, должны были поставить свою подпись о том, что товар оплачен. Если же товар приобретался за безналичный расчет, то в накладных подпись не ставилась, а неоплаченная сумма записывалась в тетрадь, которая велась в отделе именно по приобретению товара покупателями за безналичный расчет.

Его интересы, как предпринимателя без образования юридического лица, представляет сестра – АЛН на основании доверенности, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и зарегистрирована в реестре №. На основании данной доверенности АЛН представляет его интересы в органах налоговой инспекции, в частности реализовывать права предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса РФ в полном объеме, а также имеет право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающие права и интересы предпринимателя, получать от данных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, получать все необходимые справки, удостоверения и документы во всех компетентных организациях и учреждениях, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением указанного в доверенности поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Табачные изделия вышла работать его супруга – МРГ, так как Косяк А.В. отпросилась на один день, работая, супруга обнаружила недостачу около 300000 тысяч рублей. Супруга сразу же стала звонить Косяк А.В. на сотовый телефон, но телефон у нее был отключен. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. на работу не вышла. ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. позвонила его супруге и сообщила, что выйти с утра на работу она не сможет, а придет позднее, но, во сколько именно, не сказала, пояснив, что находится в дороге. После чего ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Косяк А.В. на работу, где ознакомил с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он уволил продавца-консультанта Косяк А.В. по ст. 81 п. 7 ТК РФ, с которым она была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, им было организовано проведение документальной ревизии в отделе Табачные изделия ИП МФН по кассе материально ответственного лица Косяк А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии также входили: старший бухгалтер ИП МФН – МРГ, старший бухгалтер ИП УЛН - ТЛК, главный бухгалтер ИП МРН – АЛН, независимый эксперт – ревизор № – БАП, лейтенант ОВД по МО <адрес> – МАА. В ходе проведенной документальной ревизии по результатам работы продавца консультанта – Косяк А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 250443 рубля. Косяк А.В., которая присутствовала при проведении ревизии, признала свою подпись в реестре задолженности по реализации ТИ покупатели, но отказалась от подписи в акте документальной ревизии, сославшись на то, что она не бухгалтер и в данных документах она не разбирается. Также гражданка Косяк А.В. сделала заявление, что данный акт она подпишет в присутствии адвоката.

Общий материальный ущерб, причиненный им действиями Косяк А.В., составил 250443 рубля, который для него является значительным.

Заявленный гражданский иск в размере 250443 (двести пятьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля просит удовлетворить в полном объеме.

Косяк А.В. с 2006года стажировалась у него на должности продавца-консультанта, а с января 2007г., начала работать в табачном складе на данной должности. Трудовой договор и договор о материальной ответственности она заключила не с ним, а с его сестрой – УЛН, которая также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на мелкооптовом складе по адресу: <адрес>. С 2007 года по 2008 год Косяк А.В. находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. А уже с ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. вышла к нему на работу продавцом-консультантом на оптовый склад «Табачные изделия», и уже с того момента с ней заключили трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии по складу, которая первоначально была проведена его супругой – МРГ и АЛН, в присутствии продавца-консультанта - Косяк А.В., грузчика-экспедитора – МАР, а также в присутствии работника <данные изъяты> - ПАН, была выявлена недостача денежных средств в размере 312421 рубль и недостача товара на складе на сумму 4862 рубля. Данную общую недостачу денежных средств, Косяк А.В. признала. Она написала объяснительные добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена бухгалтерская ревизия, была выявлена недостача денежных средств по кассе, в размере 250443 рубля. Несоответствие этих двух ревизий произошло потому, что ДД.ММ.ГГГГ, ревизия проводилась по складу, и ими была включена сумма недостачи ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48083 рубля и недостача денежных средств в сумме 13895 рублей, которая была выявлена в конце рабочего дня, при подсчете денежной выручки за день в ноябре-декабре 2008г., а уже ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская ревизия, проводилась только по кассе, и только за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данную ревизию не были включены, ранее выявленные недостачи денежных средств и недостача по складу в размере 4862 рубля. Каких-либо претензий, по данной сумме недостачи по складу, по товару, к Косяк А.В., не имеет. Он произвел списание этой суммы как убытки предпринимателя.

В недостаче товара по складу, в размере 48083 рублей Косяк А.В. свою вину не признала, убедив их, что в этом виновата продавец <данные изъяты>» - КЕА. Он поверил Косяк А.В., уволил продавца-консультанта - КЕА

После увольнения КЕА, в конце каждого месяца, небольшие суммы недостач товара по складу продолжали выявляться, но, если сумма была менее 2000 рублей, он их списывал, как убытки предпринимателя, акта ревизии не составляли. Они стали замечать, что Косяк А.В. делала возврат товара. Считает, что данные возвраты товаров, были формальными, так как Косяк А.В. забирала денежные средства, за якобы возвращенный товар, себе. Денежные средства, не прошедшие через кассу, Косяк А.В. должна была оприходовать, путем, снятия задолженности в компьютере.

Недостача обнаружилась в тот момент, когда его жена села за компьютер Косяк А.В.. При первой ревизии Косяк А.В. согласилась с суммой недостачи, сказала, что все возместит. При второй ревизии, она не соглашалась, молчала, акт не подписывала, сказала, что без адвоката нечего подписывать не будет. Деньги сдавались два раза в день в обед, и вечером. В обед сдавались для того, чтобы они не лежали в кассе. Они приходят оставляют деньги в коробке, расписываются за них. Грузчик к денежным средствам доступа не имел, не владеет компьютером, он отпускал товар по накладной. Сам он не мог изготавливать накладную, ее набивала Косяк А.В.. Также он не мог проводить денежные суммы. Материальные ценности Косяк А.В. принимала под роспись. Все документы предоставлял, если нужно что-то еще, то предоставим. Чайный склад и сигаретный находятся в одном здании, но они разделены. Ключ от данных складов был у Косяк А.В. и у Карегезян. МАР собирал товар по накладной, мог сам проверить правильность набора, а так должна была проверять Косяк А.В.. Предприниматели которые брали товар под реализацию расписывались в тетради, а кто за наличные, тот не расписывался.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего МФН, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, № А - 1249, о чем имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН№304564309100082, выдано Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес>. Он осуществляет предпринимательскую деятельность в виде реализации товаров. У него имеется отдел Табачные изделия, который расположен на мелкооптовом складе по адресу: <адрес>, нежилое помещение № литер <данные изъяты> Данный отдел он арендует у ИП МРН, о чем имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отдел принадлежит ИП МРН на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданкой Косяк А.В., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Саракташский РОВД <адрес>, был заключен трудовой договор, который в последствии зарегистрирован в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора гражданка Косяк А.В. была принята на работу, на должность продавца-консультанта отдела <данные изъяты>, принадлежащего ИП МФН В должностные обязанности Косяк А.В. входило: несение ответственности за сохранность товара и денежных средств на складе, ответственность за сроки реализации товара, вежливое обслуживание покупателей, правильное пользование кассовым аппаратом и другой техникой (компьютером). Косяк А.В., занимающая должность продавца-консультанта, выполняя работу по реализации товара, несла полную индивидуальную материальную ответственность, о чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Режим работы отдела <данные изъяты> с 08.45 часов до 17.00 часов. Выручка сдавалась два раза в день в 13.00 часов и в 17.00 часов. Во время работы Косяк А.В. принимала товар от поставщиков, на складе при этом часто присутствовала его супруга – МРГ, которая также является главным бухгалтером ИП. МФН Косяк А.В. реализуя товар, составляла накладные, после чего принимала наличные денежные средства от покупателей за приобретаемый товар. По накладным МАР, который является грузчиком, отпускал товар. Если покупатели приобретали товар за наличные денежные средства, то в накладных после выдачи товара, либо Косяк А.В., либо МАР, либо МРГ, должны были поставить свою подпись о том, что товар оплачен. Если же товар приобретался за безналичный расчет, то в накладных подпись не ставилась, а неоплаченная сумма записывалась в тетрадь, которая велась в отделе именно по приобретению товара покупателями за безналичный расчет.

Его интересы, как предпринимателя без образования юридического лица, представляет его сестра – АЛН на основании доверенности, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и зарегистрирована в реестре №. На основании данной доверенности АЛН представляет его интересы в органах налоговой инспекции, в частности реализовывать права предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса РФ в полном объеме, а также имеет право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающие права и интересы предпринимателя, получать от данных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, получать все необходимые справки, удостоверения и документы во всех компетентных организациях и учреждениях, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением указанного в доверенности поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Табачные изделия вышла работать его супруга – МРГ, так как Косяк А.В. отпросилась на один день, работая, супруга обнаружила недостачу около 300000 тысяч рублей. Супруга сразу же стала звонить Косяк А.В. на сотовый телефон, но телефон у нее был отключен. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. на работу не вышла. ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. позвонила его супруге и сообщила, что выйти с утра на работу она не сможет, а придет позднее, но, во сколько именно, не сказала, пояснив, что находится в дороге. После чего ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Косяк А.В. на работу, где ознакомил с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он уволил продавца-консультанта Косяк А.В. по ст. 81 п. 7 ТК РФ, с которым она была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, им было организовано проведение документальной ревизии в отделе Табачные изделия ИП МФН по кассе материально ответственного лица Косяк А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии также входили: старший бухгалтер ИП МФН – МРГ, старший бухгалтер ИП УЛН - ТЛК, главный бухгалтер ИП МРН – АЛН, независимый эксперт – ревизор ПО Саракташское – БАП, лейтенант ОВД по МО <адрес> – МАА. В ходе проведенной документальной ревизии по результатам работы продавца консультанта – Косяк А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 250443 рубля. Гражданка Косяк А.В., которая присутствовала при проведении ревизии, признала свою подпись в реестре задолженности по реализации ТИ покупатели, но отказалась от подписи в акте документальной ревизии, сославшись на то, что она не бухгалтер и в данных документах она не разбирается. Также гражданка Косяк А.В. сделала заявление, что данный акт она подпишет в присутствии адвоката.

Общий материальный ущерб, причиненный ему действиями Косяк А.В., составил 250443 рубля, который для него является значительным. МФН заявил гражданский иск в размере 250443 (двести пятьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля.

Кроме того, при допросе ДД.ММ.ГГГГ МФН, пояснил, что Косяк А.В. с 2006года стажировалась у него на должности продавца-консультанта, а с января 2007г., начала работать у него в табачном склада на данной должности, однако, трудовой договор и договор о материальной ответственности она заключила не с ним, как с индивидуальным предпринимателем, а с его сестрой – УЛН, которая также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на мелкооптовом складе по адресу: <адрес>. С 2007 года по 2008 год Косяк А.В. находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. А уже с ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. вышла к нему на работу продавцом-консультантом на оптовый склад «Табачные изделия», и уже с того момента он с ней заключил трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии по складу, которая первоначально была проведена его супругой – МРГ и АЛН, в присутствии продавца-консультанта - Косяк А.В., грузчика-экспедитора – МАР, а также в присутствии работника <данные изъяты> - ПАН, была выявлена недостача денежных средств, в размере 312421 рубль и недостача товара на складе на сумму 4862 рубля. Данную общую недостачу денежных средств, Косяк А.В., ДД.ММ.ГГГГ признала, написав собственноручно признательные объяснительные, при этом на нее никто ни физического, ни психологического давления не оказывал, ни он, ни кто-либо другой, Косяк А.В., ничем не угрожал.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена бухгалтерская ревизия, но уже в присутствии: него, МРГ, АЛН, ТЛК, независимого эксперта – ревизора <данные изъяты> – БАП, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств по кассе, в размере 250443 рубля. Несоответствие этих двух ревизий произошло потому, что ДД.ММ.ГГГГ, ревизия проводилась по складу, и ими была включена сумма недостачи ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48083 рубля и недостача денежных средств в сумме 13895 рублей, которая была выявлена в конце рабочего дня, при подсчете денежной выручки за день в ноябре-декабре 2008г. (точно сказать затрудняется), а уже ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская ревизия, проводилась только по кассе, и только за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственного лица Косяк А.В. В данную ревизию не были включены, ранее выявленные недостачи денежных средств и недостача по складу в размере 4862 рубля. Каких-либо претензий, по данной сумме недостачи по складу, то есть по товару, к Косяк А.В., он не имеет. Он произвел списание данной суммы, как убытки предпринимателя.

На оптовом складе «<данные изъяты>» ежемесячно проводились ревизии только по наличию товара на складе, денежных средств на момент ревизии, в кассе оставаться не должно, так как продавец должен был сдать все денежные средства. Акт ревизии составлялся только при наличии недостачи товара по складу, на сумму более чем 2000 рублей, если сумма была меньше, то она списывалась как убытки предпринимателя и соответственно акт не составляли. Бухгалтерские ревизии проводят только при обнаружении большой денежной задолженности.

В марте 2009г., в табачном отделе была обнаружена недостача товара по складу, в размере 48083 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия по складу, и соответственно составлен акт ревизии, копию которого, в ходе данного допроса он предоставил. Работающая, на тот момент Косяк А.В., свою вину не признала, убедив их, что в этом виновата продавец «<данные изъяты>» - КЕА, которая также не признавала своей вины, но он, поверив, Косяк А.В., уволил продавца-консультанта - КЕА

После увольнения КЕА, в конце каждого месяца, небольшие суммы недостач товара по складу продолжали выявляться, но если сумма была менее 2000 рублей, он их списывал, как убытки предпринимателя, акта ревизии не составляли. Он также пояснил, почему считает что, к этим недостачам была причастна Косяк А.В., так как стали замечать, что та часто делала возврат товара. Он считает, что данные возвраты товаров, были формальными, так как Косяк А.В. забирала денежные средства, за якобы возвращенный товар, себе. Денежные средства, не прошедшие через кассу, Косяк А.В. должна была оприходовать, путем, снятия задолженности в компьютере.

Грузчик-экспедитор, МАР, мог отпускать товар и без продавца – Косяк А.В., если та отсутствовала на короткое время и просила его об этом, но не в небольшом количестве, например 1-2 блока сигарет. Сесть за компьютер, для того чтобы набить накладную, он мог, но не мог провести операцию в компьютере, а в основном он записывал, то, что продал на листок бумаги, а денежные средства передавал лично продавцу. Садиться за компьютер грузчику-экспедитору, в должностные обязанности не входило, и он не должен был этого делать, но так как, между Косяк А.В. и МАР были доверительные отношения, Косяк А.В. позволяла, и он думает, что даже просила его это делать. К этому он относился отрицательно. МАР, всегда должен был находиться на складе, материальную ответственность он нес только за товар, принимать денежные средства от предпринимателей в его должностные обязанности не входило.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, его супруга – МРГ, приступила к работе на табачный склад, так как продавец Косяк А.В., сдав в 13.00 часов дневную выручку в размере 80000 рублей, не вышла на работу. Она неоднократно пыталась дозвониться на сотовый телефон Косяк А.В., но та не брала трубку. Косяк А.В. отпросилась с работы на ДД.ММ.ГГГГ (на субботу) и у него и у МРГ, для того чтобы съездить в <адрес>, в гости, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В., не отпрашивалась, то есть ее отсутствие на работе, было самовольным. Поэтому произвести акт приемки и передачи товара, и задолженности по складу табачные изделия, между Косяк А.В. и МРГ, не представилось возможности. После чего, приступив к работе, МРГ, стала обнаруживать несоответствие задолженностей по реализации товара.

ИП МФН работает со следующими индивидуальными предпринимателями: <данные изъяты>

На возмещении материального ущерба в размере 250443 (двести пятьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля, причиненного ему действиями Косяк А.В., он настаивает. Заявленный им, ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск, поддерживает. /Т. 1 л.д. 51-52, Т. 4 л.д. 22-23/.

Оглашенные показания потерпевший МФН подтвердил.

Свидетель МРГ суду пояснила, работает в должности главного бухгалтера у индивидуального предпринимателя МФН с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: прием товара, проведение ревизий, ведение бухгалтерского учета у ИП МФН, у которого имеется мелко-оптовый табачный склад. В конце каждого месяца делалась опись всего товара, находящегося на складе, фактическое наличие товара вводили в компьютер. Бухгалтерский учет ведется по программе 1С Бухгалтерия.

В табачном складе работали два работника: продавец - консультант Косяк А.В. и грузчик-экспедитор МАР. МАР осуществляет сбор товаров на складе, приобретаемых покупателем, согласно перечню товаров, указанного в накладной, который для выдачи товаров он получает от продавца - Косяк А.В. Согласно своим должностным обязанностям Косяк А.В. производит денежные расчеты с покупателями, составляет накладную, по которой грузчик выдает товар. Косяк А.В. должна была сдавать выручку два раза в день, в 13.00 часов и в 17.00 часов старшему бухгалтеру ТЛК Выручка сдавалась следующим образом: в 13.00 часов деньги сдавались без каких – либо документов, а в 17.00 часов Косяк А.В. должна была вместе с деньгами предоставлять задолженность по реализации ТИ покупатели, где своей рукой она писала ту сумму, которую она сдала днем и сумму которую она сдавала вечером, а также общую сумму, вырученную от реализации товаров, где сама же и расписывалась. ТЛК, когда принимала денежные суммы от Косяк А.В., нигде не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Косяк А.В. отпросилась с работы для того, чтобы съездить к родственникам в <адрес>. На работу она должна была выйти ДД.ММ.ГГГГ, МФН разрешил ей выезд и вместо Косяк А.В. в указанный день, торговлю на складе стала осуществлять она. Когда она приступила к торговле, то при сверке вырученных от продажи товаров денежных средств, сданных Косяк А.В. до ухода, обнаружила разницу в сумме выручки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. сдала выручку в размере 80000 рублей, она реализовала товар на сумму 45520 рублей, то есть за указанный день общая сумма сданной выручки составляет 125520 рублей, а согласно задолженности по реализации, денежная выручка должна быть в размере 181643 рублей, разница составляет 56123 рублей. Данная разница образовалась по причине того, что Косяк А.В. укрыла деньги, полученные от контрагента (реализатора, доставляющего товары в <адрес>) водителя – экспедитора ЗКА в размере 56123 рублей, которые она приняла от него, что подтверждается подписью реализатора в тетради, по которой Косяк А.В. осуществляла учет, поступающих от контрагентов денежных средств. Она стала звонить Косяк А.В. для того, чтобы уточнить, почему в кассе недостача денежных средств в размере 56123 рубля, но Косяк А.В. не брала трубку, и сама ей не перезвонила. В течение трех дней она пыталась связаться с Косяк А.В., но трубку телефона она так же не брала. В этот же день она сообщила матери Косяк А.В. о недостаче денежных средств в кассе по итогам работы ее дочери и пригласила ее на склад. После того как КНИ пришла, ей пытались объяснить факт недостачи, но та пояснила, что ничего не понимает в бухгалтерии, и чтобы они разбирались с ее дочерью лично. Сам факт недостачи КНИ не смутил.

ДД.ММ.ГГГГ, была проведена первоначальная ревизия. На ревизии присутствовали она, главный бухгалтер АЛН, старший бухгалтер ТЛК, продавец - Косяк А.В. и грузчик-экспедитор МИР. По ее результатам была выявлена недостача 312421 рубль. Косяк А.В. была с актом ревизии ознакомлена под роспись, с итогами ревизии она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, вновь была проведена ревизия по кассе материально ответственного лица Косяк А.В. за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, а также индивидуального предпринимателя МФН, главного бухгалтера АЛН, старшего бухгалтера ТЛК, независимого эксперта – ревизора <данные изъяты> – БАП, по результатам ревизии была выявлена недостача 250443 рубля. Косяк А.В. во время ревизии признала свою подпись в реестре задолженности ТИ покупатели, в акте ревизии Косяк А.В. написала, что с актом документальной ревизии, она не согласна, потому что она не бухгалтер и не понимает в бухгалтерских документах, и подпишет его только в присутствии адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в размере 312421 рубль и недостача товара на складе на сумму 4862 рубля. Данную общую недостачу денежных средств, Косяк А.В. признала, написав собственноручно признательные объяснительные, на нее никто ни физического, ни психологического давления не оказывал, МФН, Косяк А.В., ничем не угрожал.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача 250443 рубля.

Разница в суммах этих ревизий потому, что ДД.ММ.ГГГГ, ревизия, проводилась на складе, и была включена сумма недостачи по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48083 рубля, и недостача денежных средств в сумме 13895 рублей, которая была выявлена в конце рабочего дня, при подсчете денежной выручки за день в ноябре-декабре 2008г. а уже ДД.ММ.ГГГГ, ревизия проводилась только по кассе, и только за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. В данную ревизию не были включены ранее выявленные недостачи денежных средств и недостача по складу в размере 4862 рубля. Ежемесячно ревизии проводились только по наличию товара по складу, денежных средств на момент ревизии в кассе оставаться не должно, так как продавец должен был сдать все денежные средства. Акт ревизии составлялся только при наличии недостачи товара по складу на сумму более чем 2000 рублей, если сумма была меньше, то она списывалась как убытки предпринимателя и соответственно акт не составляли.

В компьютере, на котором работала Косяк А.В. был установлен пароль, который знала Косяк А.В., так как данный компьютер был главным в сети, чтобы после загрузки программы войти в пользователь продавец, нужно было ввести пароль, который знала только Косяк А.В.. Она могла работать в данной программе под пользователем бухгалтер, вводя свой пароль. Какой пароль был у Косяк А.В., она не знает. Она могла внести изменения в задолженности ТИ покупатели, так как у нее был доступ к остальным компьютерам. Если бы она это делала, то тогда в конце рабочего дня у Косяк А.В. было бы несоответствие с итоговой суммой выручки за день, с наличными денежными средствами, она не работала. К тому же, до ДД.ММ.ГГГГ, по изменению компьютерных данных по реализации табачных изделий к Косяк А.В. никаких претензий не было.

Грузчик-экспедитор, МАР, мог отпускать товар и без продавца Косяк А.В., если та отсутствовала на короткое время и просила его об этом, но не в небольшом количестве, например 1-2 блока сигарет. Сесть за компьютер, для того чтобы набить накладную, физически он мог, но он не мог провести операцию в компьютере, в основном он записывал то, что продал на листок бумаги, а денежные средства передавал лично продавцу.

Косяк А.В. отпросилась с работы на ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. не отпрашивалась. Поэтому произвести акт приемки и передачи товара и задолженности по складу табачные изделия, между ней и Косяк А.В., не представилось возможным.

Все документы, которые у них спрашивали, они предоставили следствию.

Контрагенты расплачивались с ними следующим образом: если брали за наличные деньги, им выдавалась накладная, по ней собирался товар, они вносили деньги, эту сумму проводили по компьютеру, а если за безналичный расчет, то в течение недели они должны были внести деньги в кассу, брали товар на реализацию.

Задолженность выясняли, обзванивая предпринимателей, у которых, якобы, числилась задолженность, они приходили, говорили, что вносили деньги, или, что вообще в этот день нечего не брали. Есть предприниматели, которые вообще не брали под реализацию, а по тетради за безналичный расчет у них была задолженность.

Свидетель ПИВ суду пояснила что, с Косяк А.В. они подруги. Познакомились в августе 2008 года. На протяжении года они с ней общались. Примерно один раз в неделю, или один раз в две недели, они посещали с ней в бары «Элегия» или «Хан». Расходы при посещении баров составляли примерно 600-800 рублей, оплату производили поровну, примерно 300-400 рублей каждая. В июне-июле 2009 года Косяк А.В. приобрела в кредит два сотовых телефона, один себе, второй брату, на какую сумму, она не знает. В конце лета Косяк А.В. приобрела в рассрочку кухонный гарнитур. На какие денежные средства Косяк А.В. приобретала выше указанные вещи, она не спрашивала, и та ей не говорила. Косяк А.В. говорила ей, что заказала в <адрес> два золотых браслета, один себе, второй своему брату, на какую сумму она не говорила, этот золотой браслет, она видела на руке у Косяк А.В. Браслет изготовлен в виде двойного плетения, массой около 10 грамм. Заработная плата у Косяк А.В., которая являлась продавцом консультантом на оптовом <данные изъяты>.», со слов Косяк А.В., составляла 8000 (восемь тысяч) рублей и еще 2000 (две тысячи) в зависимости от результатов проведенной ревизии, которая проводилась по истечении каждого месяца. О том, что в отношении Косяк А.В. возбуждено уголовное дело по факту недостачи денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> она узнала от сотрудников милиции. Косяк А.В. ей говорила, что ИП МФН написал в отношении нее заявление в ОВД по МО <адрес> по поводу недостачи. Брала ли Косяк А.В. денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», она не знает, об этом она ей никогда не говорила. Также не знает, брала ли она деньги в долг у МРН.

Свидетель АЛН суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она ведет бухгалтерский учет у <данные изъяты>, у которого имеется мелко-оптовый табачный склад, который расположен по адресу: <адрес>.

В табачном складе работают два работника продавец - консультант Косяк А.В. и грузчик-экспедитор МАР МАР осуществляет сбор товаров на складе, приобретаемых покупателем, согласно перечню товаров, указанного в накладной, который для выдачи товаров он получает от продавца - Косяк А.В. Продавец-консультант, в свою очередь производит денежные расчеты с покупателями, составляет накладную, по которой грузчик выдает товар. Косяк А.В. должна была сдавать выручку два раза в день, в 13.00 часов и в 17.00 часов старшему бухгалтеру ТЛК. Выручка сдавалась следующим образом в 13.00 часов деньги сдавались без каких – либо документов, а в 17.00 часов Косяк А.В. должна была вместе с денежными средствами предоставлять задолженность по реализации ТИ покупатели, где своей рукой она писала ту сумму, которую она сдала днем, и сумму которую она сдавала вечером, а также общую сумму, вырученную от реализации товаров, где сама же и расписывалась. ТЛК, когда принимала денежные суммы от Косяк А.В., нигде не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Косяк А.В. отпросилась с работы, чтобы съездить к родственникам в <адрес>. На работу она должна была выйти ДД.ММ.ГГГГ, МФН разрешил ей выезд и вместо Косяк А.В., ДД.ММ.ГГГГ торговлю на складе осуществляла главный бухгалтер - МРГ, которая является супругой МФН. Когда, МРГ, приступила к торговле, то при сверке вырученных от продажи товаров, денежных средств, сданных Косяк А.В. до ухода, обнаружила разницу в сумме выручки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Косяк А.В. сдала выручку в размере 80000 рублей, сама МРГ реализовала на сумму 45520 рублей, то есть за указанный день общая сумма сданной выручки составляет 125520 рублей, а согласно ведомости задолженности по реализации денежная выручка должна быть в размере 181643 рублей, разница составляет 56123 рублей. Данная разница образовалась по причине того, что Косяк А.В. укрыла деньги, полученные от контрагента (реализатора, доставляющего товары в <адрес>) в размере 56123 рубля, которые она приняла от него, что подтверждается подписью реализатора в тетради, по которой Косяк А.В. осуществляла учет поступающих от контрагентов денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, была проведена первоначальная ревизия, в составе ее – главного бухгалтера ИП МРН, главного бухгалтера ИП МФН - МРГ, старшего бухгалтера ИП УЛН - ТЛК, продавца - Косяк А.В. и грузчика-экспедитора МИР, по результатам которой была выявлена недостача 312421 рубль. Косяк А.В. была ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, вновь была проведена ревизия по кассе материально ответственного лица Косяк А.В. за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии: ее – главного бухгалтера ИП МРН, индивидуального предпринимательства МФН, главного бухгалтера ИП МФН – МРГ, старшего бухгалтера ИП УЛН – ТЛК, независимого эксперта – ревизора <данные изъяты> – БАП, по результатам которой была выявлена недостача 250443 рубля. Присутствовавшая во время проведения ревизии, Косяк А.В., признала свою подпись в реестре задолженности ТИ покупатели, в акте ревизии Косяк А.В. написала, что с актом документальной ревизии, не согласна, потому что она не бухгалтер и не понимает в документах, и подпишет только в присутствии адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии, которая первоначально была проведена ею и МРГ, в присутствии Косяк А.В., ПАН, была выявлена недостача денежных средств, в размере 312421 рубль и недостача товара на складе на сумму 4862 рубля. Данную общую недостачу денежных средств, Косяк А.В., ДД.ММ.ГГГГ признала, написав собственноручно признательные объяснительные, при этом на нее никто ни физического, ни психологического давления не оказывал, МФН, Косяк А.В., ничем не угрожал.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена ревизия, но уже в присутствии нее, МФН, МРГ, ТЛК, независимого эксперта – ревизора <данные изъяты> – БАП, по результатам которой была выявлена недостача 250443 рубля. Несоответствие этих двух ревизий произошло потому, что ДД.ММ.ГГГГ, ревизия, проводилась на складе, и ими была включена сумма недостачи по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48083 рубля и недостача денежных средств в сумме 13895 рублей, которая была выявлена в конце рабочего дня, при подсчете денежной выручки за день в ноябре-декабре 2008г. (точно сказать затрудняется), а уже ДД.ММ.ГГГГ ревизия проводилась только по кассе, и только за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственного лица Косяк А.В. В данную ревизию не были включены ранее выявленные недостачи денежных средств и недостача по складу в размере 4862 рубля. Ежемесячно ревизии проводились только по наличию товара по складу, денежных средств на момент ревизии в кассе оставаться не должно, так как продавец должен был сдать все денежные средства. Акт ревизии составлялся только при наличии недостачи товара по складу на сумму более чем 2000 рублей, если сумма была меньше, то она списывалась как убытки предпринимателя и соответственно акт не составляли.

Ею, в начале 2010г., была полностью проведена сверка по всем документам ИП МФН и по тетради, которую вела продавец Косяк А.В., по результатам которой выявлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, С», внесла под роспись в кассу Косяк А.В. - 10928 рублей (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), в этот день Косяк А.В. данную сумму в задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не проставляет, а оплату в компьютере ставит только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ, М», внес под роспись в кассу Косяк А.В. – 11 341 рубль (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), в этот день Косяк А.В. данную сумму в задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не проставляет, а оплату в компьютере ставит только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова внесла в кассу Косяк А.В., под роспись 18 232 рубля (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), в этот день Косяк А.В. данную сумму в задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не проставляет, а только ДД.ММ.ГГГГ, Косяк А.В. перекрывает эту задолженность (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того Тарасова ДД.ММ.ГГГГ вносит в кассу 20000 рублей (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), Косяк А.В. в компьютере ей ставить только 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова вносит в кассу 12000 рублей (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), в компьютере Косяк А.В. никакой суммы не ставит. ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова вносит в кассу 22812 рублей (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), в компьютере Косяк А.В. ставит 44912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» внесло в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 14462 рубля под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), Косяк А.В. вносит в компьютер сумму 14826 рублей ДД.ММ.ГГГГ (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» внесло в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 13637 рублей под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), данную сумму денежных средств Косяк А.В., в кассу ИП МФН. не вносит, и в задолженностях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проставляет.

ДД.ММ.ГГГГ, Ф внесла в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 11 972 рубля под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), Косяк А.В. вносит в компьютер данную сумму только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, М, внесла в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 15 008 рублей 50 копеек под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), Косяк А.В. вносит в компьютер данную сумму только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, Д внес в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 6054 рубля под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), эта сумма разнесена в компьютере только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, С внесла в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 2865 рублей под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), эта сумма разнесена в компьютере только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, Косяк А.В. приняты от магазина <данные изъяты>» <адрес>, денежные средства в сумме 7648 рублей 50 копеек (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), оплату Косяк А.В. проставила в компьютере только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, Косяк А.В. приняты от магазина <данные изъяты>» <адрес>, денежные средства в сумме 14 619 рублей 50 копеек (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), оплату Косяк А.В. проставила в компьютере только ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, САМ внес в кассу Косяк А.В. денежные средства в сумме 4872 рубля 50 копеек, под роспись (запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ), оплату Косяк А.В. не проставила.

Данные акты сверки взаимных расчетов ранее предоставить они не могли, так как суммы, по некоторым из них, вроде бы и сходились, а только по некоторым актам сверок недостача денежных средств существует в реальности. Позднее, они поняли, каким образом Косяк А.В. совершала хищения денежных средств, и что по данным актам можно проследить принцип хищения Косяк А.В. денежных средств, принадлежащих ИП МФН.

Проследить хищение всей суммы недостачи не представляется возможным, так как на кассе находилась тетрадь, которую вела Косяк А.В., записывая в нее получение денежных средств и получение товара от предпринимателей под роспись, то есть под реализацию, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а аналогичная тетрадь, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Где она может находиться, она не знает, возможно, Косяк А.В. забрала ее. Кроме того, Косяк А.В., данную тетрадь вела не надлежащим образом, а именно, записывала не всех предпринимателей, которые приобрели табачные изделия под реализацию, а только тех, которые требовали от нее этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки она предоставила накладные (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8394,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3783,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5815,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2947,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7119,00 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6570,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1671,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4872,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4851,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17334,50 руб.) к актам сверок с индивидуальными предпринимателями: ДГВ м-н <данные изъяты>», ДГВ м-н «<данные изъяты>», САВ м-н «<данные изъяты>», ГИА, РРЧ, <данные изъяты>», САМ, ДММ <адрес>, которые подтверждают приобретение и оплату табачных изделий данными предпринимателями.

Задолженность прослеживается, поскольку по компьютеру стоит задолженность, а сами покупатели говорили, что у них нет задолженности. Поэтому делали акт сверки. В тетради стоят росписи покупателейц, что они деньги сдали. Эту тетрадь вела Косяк А.В., так и выявили недостачу.

При проведении первичной ревизии Косяк А.В. признавалась, что похитила данные деньги, что все возместит, она говорила, что скажет, куда потратила деньги только МРН, но потом расплакалась и ушла. Они взяли с нее объяснение. Она говорила, что брала деньги маленькими суммами.

При проведении второй ревизии Косяк А.В. молчала, нечего не говорила, в акте ревизии подписаться отказалась, сказала, что она не бухгалтер, в этих документах нечего не понимает, и нечего подписывать не будет без адвоката.

При проведении второй ревизии также присутствовали сотрудники милиции.

За АМК имелась, как они думали задолженность, но при встрече она сказала, что под реализацию нечего не брала, что у нее не может быть задолженности. Потом выяснилось, что у нее действительно нет задолженности. Есть накладная.

Свидетель ТЛК суду пояснила что, работает в должности старшего бухгалтера у индивидуального предпринимателя УЛН с января 2007 года. Так же по договору работает кассиром у ИП МФН, у которого имеется мелко-оптовый табачный склад, расположенный по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета у ИП УЛН и прием выручки у ИП УЛН и у ИП МФН

В табачном складе работают два работника, продавец - консультант Косяк А.В. и грузчик-экспедитор МАР МАР осуществляет сбор товаров на складе, приобретаемых покупателем, согласно перечню товаров, указанного в накладной, который для выдачи товаров он получает от продавца - Косяк А.В. Продавец-консультант, в свою очередь производит денежные расчеты с покупателями, составляет накладную, по которой грузчик выдает товар. Косяк А.В. должна была сдавать ей выручку два раза в день, в 13.00 часов и в 17.00 часов. Выручка в 13.00 часов сдавалась без каких – либо документов, а в 17.00 часов Косяк А.В. должна была вместе с деньгами предоставлять задолженность по реализации ТИ покупатели, где своей рукой она писала ту сумму, которую она сдала днем, и сумму которую она сдавала вечером, а также общую сумму, вырученную от реализации товаров, где сама же, и расписывалась. Когда она принимала денежные суммы от Косяк А.В., то нигде не расписывалась о том, что приняла от нее данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, была проведена первоначальная ревизия, в составе нее – старшего бухгалтера ИП УЛН и кассира ИП МРН, главного бухгалтера ИП МФН - МРГ, главного бухгалтера ИП МРН – АЛН, продавца - Косяк А.В. и грузчика-экспедитора МАР, по результатам которой, была выявлена недостача 312421 рубль. Косяк А.В. была ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, вновь была проведена ревизия по кассе материально ответственного лица Косяк А.В. за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии: ее, главного бухгалтера ИП МРН - АЛН, индивидуального предпринимательства МФН, главного бухгалтера ИП МФН – МРГ, независимого эксперта – ревизора <данные изъяты> – БАП, по результатам которой была выявлена недостача 250443 рубля. Присутствовавшая во время проведения ревизии, Косяк А.В., признала свою подпись в реестре задолженности ТИ покупатели, в акте ревизии Косяк А.В. написала, что с актом документальной ревизии, она не согласна, потому что она не бухгалтер и не понимает в документах, и подпишет только в присутствии адвоката.

От кого Косяк А.В. принимала деньги, не знает. Она просто их брала от нее. Отчет делала вечером. В ее обязанности разноска не входит.

Эксперт ЯЕБ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена бухгалтерская судебная экспертиза документов по уголовному делу №, производство которой поручено ей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею была проведена данная экспертиза следующим образом: проводилась формальная проверка, арифметическая проверка, анализ и сопоставление данных, содержащихся в представленных документах. При проведении экспертизы использовались документы (накладные, акты сверок, задолженности покупателей) приложенные к уголовному делу № (в четырех томах), общая тетрадь, блокнот.

Исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной экспертизы были получены следующие выводы:

1. Общая сумма товарных материальных ценностей, принятая материально-ответственным лицом Косяк А.В. на 9.00 утра ДД.ММ.ГГГГ составила 1579513 рублей 30 копеек (См. УД № 36/314 т. 2 стр. 207).

2. Общая денежная задолженность у материально-ответственного лица - Косяк А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ИП МФН, и не внесенная в кассу ИП МФН, составила 250430,00 руб., которая складывается из задолженности по реализаторам (по накладным и актам сверок) в размере - 115504 рубля 50 копеек и задолженности по предпринимателям и физическим лицам в размере - 134925 рублей 50 копеек (Приложение 1,2), а именно:

- от А по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 981,00 рубль, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Д» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 8394,00 рубля, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Д» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3783,00 рубля, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от ИП САВ магазин «<данные изъяты>» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5815,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Г получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2947 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Р получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 7119,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от С получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4872 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Г» получила по накладным:

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 6570,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1671,00 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4851,00 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 545,00 рублей, всего на общую сумму 13637,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от А» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 15959,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Н» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 676,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Н» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1429,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от П» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5375,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от П получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2517 рублей 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от П получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5123 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Р получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2953 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Р» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 3741,00 рубль, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от С получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1637,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Т получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2185,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Ч» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3470,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Я» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4270,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от Р» получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1285,00 рублей, которые в кассу ИП МФН не внесла.

- от ИП ДММ <адрес> получила по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 17334 рубля 50 копеек, которые в кассу ИП МФН не внесла.

А также, исследуя задолженности ТИ_покупатели и, предоставленный на экспертизу блокнот, видно как Косяк А.В., принимая за рабочий день определенную денежную сумму, в счет оплаты табачных изделий от предпринимателей и физических лиц, проставляет в реестрах задолженностей, сдавая в кассу ИП МФН, совершенно другую сумму, тем самым у предпринимателей якобы образуется задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день, Косяк А.В. приняла от предпринимателей деньги в сумме 148735 рублей 20 копеек, а в кассу ИП МФН внесла 130892 рубля, таким образом, долг перед ИП МФН составил 17750 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 71634 рубля 40 копеек, в кассу ИП МФН вносит 72450 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН, с учетом излишков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,00 рублей, составляет 16934 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 122638 рублей 40 копеек, в кассу ИП МФН в носит 140100 рублей, таким образом, погашает долг перед ИП МФН с излишком в размере 527,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 285835 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН вносит 181250 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН, с учетом излишков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,00 рублей, составляет 104058 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 139516 рублей 30 копеек, в кассу ИП МФН вносит 167990 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН составляет 75585,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 130821 рубль 70 копеек, в кассу ИП МФН вносит 219606 рублей, таким образом, погашает долг перед ИП МФН с излишком в размере 13199 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 285835 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН вносит 181250 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН, с учетом излишков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13199 рублей 30 копеек, составляет 104058 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 195537 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН вносит 108150 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН составляет 74122 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 216247 рублей 10 копеек, в кассу ИП МФН вносит 216250 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН составляет 74119 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 256967 рублей 70 копеек, а в кассу ИП МФН вносит 184750 рублей, таким образом, долг перед ИП МФН составляет 146337 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 122784 рубля 10 копеек, в кассу ИП МФН вносит 121923,00 рубля, таким образом, долг перед ИП «Музафаров» составляет 147198 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 164272 рубля 20 копеек, в кассу ИП МФН вносит 235331,00 рубль, таким образом, частично погашает долг перед ИП МФН, оставшаяся часть долга составляет 76139 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за рабочий день приняла от предпринимателей деньги в сумме 138785 рублей 80 копеек, а в кассу ИП МФН вносит 80000,00 рубль, долг перед ИП МФН составляет 134925 рублей 50 копеек.

Данными действиями, Косяк А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесла в кассу, ИП МФН денежных средств на сумму 134925 рублей 50 копеек.

Исследуя данные задолженности, указать какую именно сумму и от какого именно предпринимателя и (или) физического лица она не вносит в кассу МФН в выше указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так речь идет о наличном расчете, то есть фактической оплате за приобретаемый товар (табачные изделия), а она, Косяк А.В., не вносила определенную сумму в итоговую сумму за день в конце рабочего дня, и только через несколько дней перекрывала, образующуюся недостачу, и так продолжалось до момента обнаружения ее действий, в связи с чем и была выявлена данная сумма недостачи денежных средств.

3. Общая сумма денежных средств, полученная материально – ответственным лицом - Косяк А.В. в мелко – оптовом складе <данные изъяты>», принадлежащем МФН.», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не сданная в кассу МФН.» составила 250430,00 рублей, в том числе: по реализаторам - 115504 рубля 50 копеек, по предпринимателям и физическим лицам -134925 рублей 50 копеек. (Приложение 1, 2).

Лично с ИП МФН, она не знакома, ни в дружеских, ни каких-либо иных отношениях с ним не состоит. Заключение по назначенной ей судебно-бухгалтерской экспертизе давала объективно и обоснованно. Перед началом проведения экспертизы, ей были разъяснены права и обязанность эксперта, предусмотренные ст. 307 УК РФ.

Свидетель БАП суду пояснила, что работает в должности ревизора в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в проведении документальной ревизии по кассе материально ответственного лица Косяк А.В., которая работала продавцом – консультантом у ИП МФН, на мелко-оптовом табачном складе, который расположен по адресу: <адрес>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная ревизия проводилась в присутствии: старшего бухгалтера ИП УЛН и кассира ИП МРН- ТЛК, главного бухгалтера ИП МРН - АЛН, индивидуального предпринимательства МФН, главного бухгалтера ИП МФН – МРГ. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере 250443 рубля. Присутствовавшая во время проведения ревизии, Косяк А.В., признала свои подписи в реестре задолженности ТИ покупатели, в акте ревизии Косяк А.В. написала, что с актом документальной ревизии, она не согласна, потому что она не бухгалтер и не понимает в документах, и подпишет только в присутствии адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, ею была проведена независимая документальная ревизия в отделе «МФН по кассе материально ответственного лица Косяк А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная ревизия проводилась ею в присутствии ИП МФН Косяк А.В. при проведении данной ревизии не присутствовала. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача в размере 250443 рубля, о чем был составлен акт, где расписалась она и ИП МФН

Недостача денежных средств, принадлежащих ИП МФН, была выявлена согласно реестру сдачи торговой выручки покупателей «Табачного отдела» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актам сверки взаимных расчетов.

При проведении ревизий, проследить даты хищения Косяк А.В. всей суммы недостачи, в размере 250443 рубля, принадлежащих ИП МФН, которые она получала от предпринимателей и не вносила в кассу, не представляется возможным.

Свидетель МАР суду пояснил, что с октября или ноября 2008 года он работает грузчиком-экспедитором на оптовом табачном складе у МФН.», который расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: собирать товар по накладным и выдавать его покупателям. Собирать денежные средства с получателей товара, в его должностные обязанности не входило, и этим он не занимался. Набиванием накладных на товар и сбором денежных средств с покупателей за приобретаемый товар занималась продавец - консультант табачного склада Косяк А.В. После того, как Косяк А.В. набивала накладную, она передавала ее ему, после чего он собирал товар и отдавал его вместе с накладной конкретному покупателю. По точкам товар он не развозил, он находился только на складе. Косяк А.В. знает около трех лет, они с ней работали на складе в табачном отделе, она являлась материально ответственным лицом в этом отделе. В ее отсутствие он отпускал товар, но в небольшом количестве, примерно он мог отпустить от одного блока до двух, так как он плохо разбирается в компьютере, он мог набить накладную, но на набольшее количество товара, либо записать на бумагу, сколько он отпустил товара и на какую сумму. Набиванием накладных на большое количество товара он никогда не занимался, так как в его должностные обязанности это не входило.

В компьютере Косяк А.В. разбиралась хорошо, все программы она знала и хорошо с ними работала. О том, что Косяк А.В. осуществляет какие либо противоправные действия, он не замечал. О том, что у Косяк А.В. по результатам ее работы образовалась недостача денежных средств на сумму около 200000 рублей он узнал от руководства ИП МФН.

Он является материально-ответственным лицом и несет материальную ответственность только за товар. Накладные набивались в одном экземпляре, и хранились у предпринимателя. Если предприниматели просили привезти товар в их магазин, то получение ими товара оформлялось доставкой, в этом случае набивались две накладные, одна оставалась у предпринимателя, вторая возвращалась им и какое-то время должна была храниться у Косяк А.В. Отпустить товар больше, чем указано в накладной, он не мог, так как товар постоянно пересчитывался.

Какая программа установлена в компьютере, на котором работала Косяк А.В., он не знает, пользоваться данной программой он не умеет. Персональным компьютером он владеет плохо, может лишь включить, выключить компьютер, включить, выключить музыку. Он мог только включить компьютер, загрузить рабочую программу, он не мог. При включении компьютера, необходимо было ввести пароль, который он знал, он соответствовал «1», для загрузки программы, на которой работала Косяк А.В., необходимо было ввести другой пароль, который он не знал, Косяк А.В. никогда ему его не называла. Включал компьютер он по просьбе Косяк А.В., или для того, чтобы включить музыку.

В конце каждого месяца проводились ревизии, при которых он и продавец всегда присутствовали. При ревизии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств, в размере около 200000 рублей, точную сумму назвать затрудняется, присутствовал он, Косяк А.В., МРГ, АЛН С данной ревизией они были ознакомлены. В ходе данной ревизии, ни МФН, ни кто-либо другой на Косяк А.В., ни физического, ни психологического давления не оказывал, МФН, Косяк А.В., ничем не угрожал. Как могла образоваться данная недостача денежных средств, он не знает, лично он к этому не причастен. С Косяк А.В., по поводу данной недостачи, он не разговаривал. Косяк А.В., в ходе ревизии, устно и письменно давала какие-то объяснения по данному поводу, но что именно, он не знает.

Свидетель ЗКА суду пояснил что, с января 2009 года он работает экспедитором на оптовом складе «Пиво-вода» у МФН. В его должностные обязанности входит: доставка товара по накладным, а также сбор денежных средств с получателей товара. По совместительству он развозит товар, а именно табачные изделия, принадлежащие МФН По средам и субботам каждую неделю он доставлял товар по накладным по <адрес>. Иногда он доставлял товар по накладным и по п. <адрес> После того, как он привозил денежные средства от получателей товара, он передавал их продавцу, а продавец пересчитывала денежные средства, после чего записывала в тетрадь, которая велась именно для этих целей, где он расписывался. Когда он устроился на работу и до сентября 2009г. продавцом - консультантом на оптовом табачном складе у МФН.» работала Косяк А.В. Именно ей он передавал денежные средства, которые привозил от реализации табачных изделий. ДД.ММ.ГГГГ он повез товар по точкам, находящимся в <адрес>. Накладные на данный товар были набиты ДД.ММ.ГГГГ продавцом Косяк А.В. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему были оплачены наличными денежными средствами за табачные изделия по накладным, следующими индивидуальными предпринимателями: <данные изъяты>.

Общую сумму по накладным, которую он должен был привезти от Беляевских предпринимателей, составляет 50621 рубль 50 копеек. Однако он привез 50340 рублей 53 копейки, потому что, скорее всего, не доложили какой-то блок сигарет. Когда такое происходит, он пишет у себя на листке, напротив конкретного предпринимателя, какого товара не доложили, либо он не соответствует накладной, после чего по приезду на оптовую базу, говорил об этом продавцу – Косяк А.В., а та, в свою очередь, снимала с задолженности ту сумму, на которую не соответствует товар.

ДД.ММ.ГГГГ, по приезду на склад, время было между 15.00 - 16.00 часами, не позднее, он сдал продавцу - Косяк А.В., все полученные им денежные средства от Беляевских предпринимателей, в сумме 50340 рублей 53 копейки, пояснив, от каких именно предпринимателей, он получил данные денежные средства. Косяк А.В., подсчитала всю сумму денежных средств, общая сумма составила 50340 (пятьдесят тысяч триста сорок) рублей 53 копейки, после чего записала данную сумму в тетрадь, где он расписался, подтверждая сдачу им данных денежных средств, после чего ушел. При нем в компьютере задолженности по торговым точкам Косяк А.В., не разносила. В рабочем компьютере Косяк А.В. остаются набитые накладные по каждому предпринимателю, кроме того, имеется общий список магазинов, в которые непосредственно осуществляется доставка товара по накладным в конкретный день, по которым она и должна разносить денежные средства, убирая задолженности.

Рабочим компьютером Косяк А.В., он никогда не пользовался, какая программа на нем установлена, он не знает, работать с бухгалтерскими программами, он не умеет, пароль компьютера и пароль программы, не знает, накладных на товар, он никогда не набивал.

Свидетель САВ суду пояснил что, он занимается предпринимательской деятельностью с 1998г. Сотрудничать с МФН начал с того же года. Сотрудничество с МФН» основывалось на устной договоренности, никаких договоров в письменном виде не заключали. Расчет производил лично с кассиром того отдела, где брал товар. Под реализацию сигареты никогда не брал, но вообще с МФН» под реализацию он работаю, но с другими отделами: «продукты», «пиво». После того, как брал товар под реализацию, в тетради, которую ведет кассир отдела, ставится сумма и роспись за сумму долга, но после расчета опять расписывался за погашение долга, все эти действия указаны в тетради учета кассира. Ранее случаев по невыплате долга никогда не было. Продавец, а тогда работала Косяк А.В. выбивала накладную, а грузчик собирает товар. Он рассчитывался с кассиром, накладная оставалась у него. Чек не брал. Если брал товар за наличный расчет, то сумма не пишется в тетрадь, а вноситься в компьютер. Когда у них была ревизия, ему приносили акт сверки, показали, что у него имеется задолженность. 1 сентября у них на складе не был, и у него никак не могла образоваться задолженность. Потом они разобрались. В данный момент, они стали выбивать чеки.

Свидетель ДГВ суду пояснил что, он занимается предпринимательской деятельностью около трех лет, является хозяином МФН». С МФН» он начал сотрудничать сразу. Заявку на товар он возит на базу МФН» сам, а товар привозят каждую среду и субботу той же недели. При поступлении товара, весь товар сверяется по накладной. Расчет с МФН» он осуществляет лично, то есть ездит на оптовую базу МФН» и рассчитывается с каждым кассиром того отдела, по которому он делал заявку. Под реализацию с МФН» он работает, но только с одним магазином «<данные изъяты> а в магазин «<данные изъяты> весь товар берет только за наличный расчет. После того как он рассчитывался с кассиром отдела, в котором брал товар, он расписывался за ту сумму, которую отдал кассиру, после чего расписывался всегда в тетради, которая ведется у них, все его подписи имеются.

Свидетель СМИ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она и еще молодой человек, были приглашены сотрудником милиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра домовладения гр. Косяк А.В., расположенного по адресу: <адрес>. Там находилась Косяк А.В.. Перед началом осмотра им были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Ей и второму понятому до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность. Было объявлено, что будет применяться техническое средство – фотоаппарат, какой марки не помнит.

Осмотр квартиры, производился с разрешения и в присутствии владельца Косяк А.В.. Косяк А.В. показывала вещи кухонный гарнитур, сотовые телефоны и золотые браслеты, DVD-проигрыватель, пастельное белье, одежду, обувь, игрушки, духи, коврики. Она говорила, что все эти вещи купила в кредит.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля СМИ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудником милиции она, вместе с молодым человеком, фамилию имя, отчество, где проживает, не помнит, были приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра домовладения гр. Косяк А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где на момент осмотра находилась гр. Косяк А.В. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Ей и второму понятому, кроме того, до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность. Участвующим лицам было объявлено, что будет применяться техническое средство – фотоаппарат «Самсунг».

Осмотр квартиры, производился с разрешения и в присутствии владельца гр. Косяк А.В. В ходе данного осмотра места происшествия, в присутствии ее и второго понятого, гр. Косяк А.В. показывала вещи, а именно: кухонный гарнитур, сотовые телефоны и золотые браслеты, купленные для себя и для брата, DVD-проигрыватель, пастельное белье, одежду, обувь, купленные для себя, для своего малолетнего сына, для своего брата, игрушки, духи, коврики, поясняя, что, данные вещи, она приобретала на денежные средства, похищенные у МФН», в период с мая по сентябрь 2009 года. Кроме того, Косяк А.В. пояснила, что факты хищения, ею, денежных средств, оставались незаметными, так как при каждой ревизии, она покрывала недостачи, записывая их в задолженности реализаторов и контрагентов, которые брали товар под реализацию.

Показания, в ходе осмотра места происшествия, гр-ка Косяк А.В. давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра места происшествия, от нее и второго понятого, заявления не поступили. Протокол осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, был прочитан вслух сотрудником милиции. Замечания к протоколу ни от кого не поступили. По окончанию осмотра места происшествия, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, Косяк А.В. расписалась, в составленном, сотрудником милиции, протоколе осмотра места происшествия, где также расписалась она и второй понятой.

А также она уточнила, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ее места жительства: <адрес>, указан не верно, на самом деле она проживает: <адрес>. /Т. 4 л.д. 31/.

После оглашения показаний свидетель СМИ пояснила, что данные показания ее, но не помнит, что бы она такое говорила. На протоколе подпись ее, но при подписании сам протокол она не читала.

Свидетель САМ суду пояснил что, является владельцем <данные изъяты>», <данные изъяты>». С МФН» он сотрудничает с 2005 года. Все сотрудничество основано на устной договоренности. Под реализацию с МФН» он работает, расчет производит сам с кассиром того отдела, где делает заказ. Обычно расчет происходит за предыдущий взятый им товар и подачи новой заявки. Весь товар привозят ему грузчики МФН», которые работают на доставке. Так же в отделе, где он брал товар под реализацию, в том числе и табачном, ведется тетрадь, в которой около суммы, на которую он взял товар ставил свою подпись, если согласен с этой суммой, а после возврата денежных средств, также ставилась подпись, которая свидетельствовала о том, что долг возвращен. Данная тетрадь всегда находилась у кассира отдела.

Свидетель ДММ суду пояснил что, с МФН он работает много лет по устному соглашению. Никаких договоров они не составляли, все операции проводились на доверии. Расчет он производил лично с кассиром того отдела, куда подавал заявку. Бывали случаи, когда он брал товар под реализацию на определенное время, в основном он брал небольшую сумму. Расписывается он в накладной, которую привозят с доставкой, он сверяет накладную с полученным товаром, расписывается в ней и отдает доставщикам, а они отдавали ему вторую накладную с чеком, но чеки не всегда выбивали, и он не всегда требовал.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на оптовую базу к МФН» зашел в табачный отдел, подал заявку на товар, при этом рассчитался полностью. Товар привезли примерно в четыре часа, сбоя никакого не было. На следующий день, он решил подать еще заявку. Когда он зашел в табачный отдел, за кассой сидела МРГ вместо Косяк А.В., которая у него спросила, когда он будет рассчитываться за ДД.ММ.ГГГГ Он ей пояснил, что в долг не брал и расчет произвел лично с Косяк А.В., на что МРГ ответила, что Косяк А.В. завтра выйдет на работу, тогда и разберемся.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в табачный отдел спросил Косяк А.В., МРГ ему ответила, что она не выходит на работу уже с ДД.ММ.ГГГГ и не отвечает на телефонные звонки. Чека за ДД.ММ.ГГГГ вместе с накладной не было, была только одна накладная, хотя обычно чек прикрепляют к накладной. Впоследствии разобрались, что задолженность отсутствует.

Свидетель ГИА суду пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью, является владельцем <данные изъяты>». С МФН» он сотрудничает третий год, сотрудничество основано на устной договоренности, никаких письменных договоров они не заключали. Он сам ездит на оптовую базу МФН» заказывать товар, который ему необходим и производит расчет. Некоторые виды товаров они доставляют, такие как пиво, различные крупы, сахар, соки. Под реализацию с МФН» он не работает. За полученный товар он нигде не расписывался, некоторые накладные у него сохранились, но не все. Ранее похожих случаев с МФН» не было. Долгов у него не может быть, потому что он не работает под реализацию, берет товар только за наличные.

Свидетель ПТС суду пояснила что, она является владельцем магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>». С МФН» она работает около двух лет, сотрудничество между ними основано на устной договоренности, поставка товара в ее магазины и расчет сразу за наличные денежные средства. За заявкой приезжает представитель МФН» каждый вторник и пятницу, а товар поставляют в среду и субботу той же недели. При поступлении товара в ее магазины, весь товар сверяется строго по накладной, после чего происходит расчет с поставщиком товара. При получении денежных средств, представителями МФН» отметки о получении ими денежных средств и в каком количестве, нигде не ставилось, но у них оставалась одна накладная. Под реализацию они с МФН» никогда не работали и в настоящее время не работают, расчет производили сразу за наличные денежные средства.

Свидетель АРР суду пояснил, что является оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по МО <адрес>.

В сентябре-октябре 2009г. им проводилась проверка по материалу КУС-2867 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению МФН по факту хищения, продавцом – консультантом его отдела «Табачные изделия» - Косяк А.В., принадлежащих ему денежных средств, в размере около 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по МО <адрес>, им была опрошена Косяк А.В. Перед началом опроса, гражданке Косяк А.В. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе опроса Косяк А.В. давала признательные показания, поясняя, что, работая по трудовому договору, продавцом-консультантом у ИП МФН, будучи материально-ответственным лицом, похищала денежные средства, принадлежащие ИП МФН, которые тратила на личные нужды, приобретая различные вещи: кухонный гарнитур, сотовые телефоны и золотые браслеты, для себя и для брата, DVD-проигрыватель, пастельное белье, одежду, обувь для себя, для своего малолетнего сына, для своего брата, игрушки и продукты питания, кроме того, посещала различные бары. Факты хищения денежных средств оставались незаметными, так как при каждой ревизии, она перекрывала недостачи, записывая их в задолженности реализаторов и контрагентов, которые брали товар под реализацию. В основном, для покрытия задолженностей, она использовала деньги, полученные от реализаторов, обслуживающих <адрес> отрог <адрес>, соседние районы <адрес>, так как они сдавали крупные суммы. Учет, похищаемых денег она не вела. Показания Косяк А.В. давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. Данный факт проверялся, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОВД по Мо «Саракташский район» ФИО65ПИА суду показала, что производство предварительного следствия по обвинению Косяк А.В. вела она. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения Косяк А.В., она пригласила двух понятых – СМИ и НАВ Перед началом осмотра им были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Замечаний по протоколу не было, жалоб, заявлений не поступало. Они подтвердили, что было записано в проколе осмотра, расписались. Давления на них не оказывалось. Впоследствии в протокол были внесены изменения в части места жительства СМИ по личному ходатайству последней.

Свидетель НАВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудником милиции он и СМИ, были приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра домовладения гр. Косяк А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где на момент осмотра находилась гр. Косяк А.В. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Ему и СМИ до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность. Участвующим лицам было объявлено, что будет применяться техническое средство – фотоаппарат «Самсунг».

Осмотр квартиры, производился с разрешения и в присутствии владельца Косяк А.В. В ходе осмотра места происшествия Косяк А.В. показывала вещи, а именно: кухонный гарнитур, сотовые телефоны и золотые браслеты, купленные для себя и для брата, DVD-проигрыватель, пастельное белье, одежду, обувь, купленную для себя, для своего малолетнего сына, для своего брата, игрушки, духи, коврики. Она говорила, что кухонный гранитур, кажется приобрела в кредит.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля НАВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сотрудником милиции он вместе с СМИ, был приглашен для участия в качестве понятых при производстве осмотра домовладения Косяк А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где на момент осмотра находилась гр. Косяк А.В. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. Ему и второму понятому - СМИ, кроме того, до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность. Участвующим лицам было объявлено, что будет применяться техническое средство – фотоаппарат «Самсунг».

Осмотр квартиры, производился с разрешения и в присутствии владельца гр. Косяк А.В. В ходе данного осмотра места происшествия, в присутствии него и второго понятого – СМИ, гр. Косяк А.В. показывала вещи, а именно: кухонный гарнитур, сотовые телефоны и золотые браслеты, купленные для себя и для брата, DVD-проигрыватель, пастельное белье, одежду, обувь, купленную для себя, для своего малолетнего сына, для своего брата, игрушки, духи, коврики, поясняя, что, данные вещи, она приобретала на денежные средства, похищенные у ИП «Музафаров Ф.Н.», в период с мая по сентябрь 2009 года. Кроме того, Косяк А.В. пояснила, что факты хищения, ею, денежных средств, оставались незаметными, так как при каждой ревизии, она покрывала недостачи, записывая их в задолженности реализаторов и контрагентов, которые брали товар под реализацию.

Показания, в ходе осмотра места происшествия, гр-ка Косяк А.В. давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от него и второго – СМИ, заявления не поступили. Протокол осмотра места происшествия всем участвующим лицам был прочитан вслух сотрудником милиции. Замечания к протоколу ни от кого не поступили. По окончанию осмотра места происшествия, в его присутствии и в присутствии второго понятого – СМИ, Косяк А.В. расписалась в составленном, сотрудником милиции протоколе осмотра места происшествия, где также расписался он и второй понятой – СМИ /Т. 4 л.д. 26/.

Оглашенные показания свидетель НАВ подтвердил в полном объеме.

Свидетель АМК суду пояснила что, она является владельцем <данные изъяты>». С МФН» она сотрудничает уже около трех лет, в том числе берет товар под реализацию. Сигареты она всегда приобретает сама, и расчет производит с кассиром тоже сама, остальную продукцию ей поставляют грузчики от МФН». При случае, когда она приезжает в <адрес> за сигаретами, сигарет марки «<данные изъяты> нет, она их заказывает через заявку, и на следующий день грузчики привозят заказанные сигареты. Расчет с экспедиторами МФН она производит сразу. Ранее никогда спорных вопросов у нее с МФН» не возникало, так как они сотрудничают уже давно и доверяли друг другу. В последнее время за товаром ездит ее муж, и когда он берет товар под реализацию, то в тетради, которая ведется у кассира, указывается сумма и ставится подпись, при возвращении долга, также ставится подпись.

Помнит, что ей привозили продукции на 5000-6000 рублей, она делала заявку. Через месяц- полтора позвонили с базы и сообщили, что у нее имеется задолженность 980 руб. Она начала поднимать накладные, поняла, что брала сигареты, но долга не должно было быть, так как рассчиталась сразу. МРН сказали, что разберутся. Она все накладные предоставляла. Накладная от ДД.ММ.ГГГГ №. Настаивает, что рассчиталась. Ей привезли товар молодые парни, фамилий их не запомнила, так как это была доставка, деньги отдала им, лично Косяк А.В. деньги не отдавала.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей КЕА, ПЕВ, ТНН, НИЮ, ПНМ, КАК, ЯНП, РВМ, ИВА, НМЯ, БДН, ЧСВ, РРЧ, МАА данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ПЕВ, следует, что она является бухгалтером <данные изъяты>» и производит расчеты с МФН», с которым они работают по договору купли-продажи, расчет производят по истечению недели за весь товар, то есть работают под реализацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производят расчет ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день делают заявку на следующую неделю. ДД.ММ.ГГГГ им сказали, что за ООО «Гумер» имеется долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Они с долгом не согласны. Какую именно сумму они должны и за какое число, она узнали по накладным, которые находятся у них. /Т. 1 л.д. 195/.

Из показаний свидетеля ТНН следует что, она является владельцем <данные изъяты>. С МФН» она сотрудничает уже около двух лет, все сотрудничество у них основано на договоре «Поставки», но на данный момент, данный договор не сохранился. Поставку осуществляли около двух раз в неделю. По накладной она сверяла, привезенный представителями товар, после чего, на той накладной, которая оставалась у нее, они указывали общую сумму, которую она передавала представителям МФН» и ставили подпись. /Т. 2 л.д. 62/.

Из показаний свидетеля НИЮ следует, что ее муж является владельцем магазина «<данные изъяты>», но занимается магазином только она. С МФН» они сотрудничают около трех лет. На предложение сотрудника МФН» о доставке товара, они ответили согласием, те поставляли товар, они принимали и производили расчет. Расчет производился с представителями МФН», которые поставляли товар. После сверки товара по накладным, она осуществляла расчет, никаких чеков они не предоставляли. Лично в <адрес> она никогда не ездила, все сотрудничество у них было основано на устной договоренности, так как они с МФН» сотрудничают длительный промежуток времени, доверяют друг другу. /Т. 2 л.д.63/.

Из показаний свидетеля ПНМ следует что, владельцем магазина «<данные изъяты>» официально является ее муж, но магазином непосредственно занимается только она. С МФН» они работают уже около трех лет по договору «Поставки», но на данный момент, данный договор не сохранился. После поставки товара, либо она, либо продавец сверяет товар, поставленный по накладным, после сверки товара, одна накладная остается у нее, никаких отметок на накладной они не ставили и чеки к накладной не прилагали. Накладные на товар она долгое время не хранит, так как они ей не нужны, через определенный промежуток времени она накладные уничтожает. /Т. 2 л.д.64/.

Из показаний свидетеля КАК следует что, она работает около шести лет продавцом у <данные изъяты>. Во время своей смены она принимает товар и рассчитывается за доставленный товар. С МФН» они сотрудничают около трех лет. Договор «Поставки» заключали, но на данный момент, данный договор не сохранился. По устной договоренности с представителем, во вторник каждой недели забиралась заявка, а в среду обеспечивали поставку товара в их магазин. При поставки товара, в зависимости от смены, они принимали товар и производили расчет. После поставки товара полностью весь товар сверялся по накладным и производился расчет с лицами, которые поставили товар, такая была устная договоренность. В долг с МФН» они никогда не работали, т.е. под реализацию они товар им не отпускали. Чеки к товарным накладным они никогда не предоставляли и никаких записей на товарных накладных они не делали, если только указывали общую сумму поставки товара. На всех накладных имеется печать МФН». /Т. 2 л.д.65/.

Из показаний свидетеля ЯНП следует что, она является владельцем магазина «<данные изъяты>». С МФН» они сотрудничают около трех лет по устному договору. Ранее было установлено, что им представители МФН» по накладной пишут общую сумму, которую они должны предоставить. Они перепроверяли сумму по накладной, и если общая сумма сходилась, то только после этого производили расчет. Чеки им не предоставляли, они и не требовали их, так как расчет производился на месте. Под реализацию ИП МФН» с ними никогда не работал, все производилось только за наличные денежные средства. /Т. 2 л.д.66/.

Из показаний свидетеля РВМ следует что, владельцем <данные изъяты>» является ее муж – РСВ, она является администратором, весь товар контролирует тоже она. С МФН» они сотрудничают около одного года, все сотрудничество проходит на устной договоренности. Около года назад к ним в <данные изъяты>» - кафе «<данные изъяты>» приехали представители МФН» и предложили свои услуги по доставки товара, их данные условия устроили и они согласились. Расчет они производили с представителями, которые предоставляли им товар. Приблизительно за один день приезжал другой представитель, забирал заявку на товар и уже на следующий день они осуществляли поставку. Накладную, по которой они принимали товар, оставалась у них, на которой один из представителей расписывался за получение денежных средств. На таком устном договоре они работали с МФН». На накладной представитель МФН» расписывался не за какой-то определенный товар, а за полученные денежные средства за общее количество товара и полученные денежные средства, которые указаны в накладной. /Т. 2 л.д. 67/.

Из показаний свидетеля ИВА следует что, она работает продавцом у <данные изъяты> около четырнадцати месяцев. В начале ее работы у <данные изъяты>, к ним в магазин приехали представители МФН» и предложили свои услуги по доставки товара, ее хозяин согласился. Во вторник и пятницу каждой недели приезжал представитель от МФН и забирал заявку на товар, а в среду и субботу той же недели товар поставляли в магазин <данные изъяты>» «<данные изъяты>». При получении товара, в зависимости от дежурства, сверяли полученный товар с накладной, в случае, когда товар сходился с накладной, производили расчет с лицом, поставившим товар. Они всегда денежные средства пересчитывали, но отметки на накладных за произведенный расчет нигде не ставили. Под реализацию с МФН» они никогда не работали, это было их первое условие заключения устного договора между ними. /Т. 2 л.д. 68/.

Из показаний свидетеля НМЯ следует что, он занимается предпринимательской деятельностью около семнадцати лет. С МФН он сотрудничал около одного года. Сотрудничество строилось на устной договоренности. Во вторник каждой недели приезжал представитель от МФН» и забирал составленную им заявку, после чего в среду этой же недели поставляли, указанный в заявке товар. По накладной сверялся товар, поставленный в его магазин, если все сходилось, он расписывался в доверенности, в которой указывалась общая сумма за поставленный товар, а гражданин, который поставлял товар от МФН» расписывался в накладной, которая оставалась у него. На данное время, накладные и доверенности, которые были у него, когда он занимался предпринимательской деятельностью, не сохранились, так как магазин он закрыл и данным видом деятельности он не занимается уже около одного месяца. /Т. 2 л.д.69/.

Из показаний свидетеля БЛН следует что, она является старшим продавцом <данные изъяты>» В данном магазине она работает около пяти лет. С МФН» они работают в течении двух лет, все сотрудничество проходит на устной договоренности. Во вторник и в пятницу той же недели приезжает представитель от МФН» за заявками, а в среду и субботу той же недели поставляют указанный товар в заявке. При поступлении товара в магазин весь товар сверяется с накладными, после получения товара производится расчет с теми лицами, которые доставили товар в магазин. При получении денежных средств они всегда пересчитывают денежные средства и указывают либо в накладной, которая остается у них, либо в кассовом ордере. Под реализацию они с ними никогда не работали, так как со слов поставщиков, их начальник МФН» не разрешал давать товар под реализацию. /Т. 2 л.д.70/.

Из показаний свидетеля ЧСВ следует что, он занимается предпринимательской деятельностью уже давно. С МФН» он работает в течение двух лет, сотрудничество между ними происходит на устной договоренности. Во вторник каждой недели приезжал представитель от МФН» и забирал составленную заявку, после чего, в среду той же недели поставляют указанный в заявке товар. По накладной сверялся товар, который поставляли, и если все сходилось, производили расчет с лицом, поставившим товар в его магазин. На накладной, которая оставалась у него, лицо, поставившее товар, указывало сумму и расписывалось. Продавец его магазина расписывался в накладной, которая в дальнейшем оставалась у МФН», данная подпись свидетельствовала о том, что продавец его магазина товар получила и рассчиталась. /Т. 2 л.д.72/.

Из показаний свидетеля РРЧ следует что, она занимается предпринимательской деятельностью с 2001г. С МФН» она сотрудничает пять или шесть лет. Сотрудничество основано у них на устной договоренности, никаких письменных договоров не заключали. Под реализацию она с табачным отделом не работает, но работает с отделами, которые реализуют напитки, пиво. Данные виды товаров берутся под реализацию на одну неделю, то есть через неделю, каждый понедельник производится оплата. Расчет происходит по разному, зависит от ее возможности приехать в <адрес> на базу МФН». Если на базу она приезжает сама, то производит расчет с кассиром того отдела, где заказывает товар, причем расчет производится сразу, а товар с накладной остается на доставку, если же возможности самой приехать на базу нет, тогда она делает заявку и в понедельник отдает А - торговому представителю МФН». На следующий день привозят товар, то есть во вторник при получении товара и сверки всего товара по накладным производит расчет полностью с представителем МФН». На накладной, которая оставалась у него ставилась сумма за поставленный товар и подпись представителя МФН». /Т. 2 л.д.78/.

Из показаний свидетеля МАА следует, что является дознавателем ОВД по МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <адрес>. В сентябре-октябре 2009г. им, совместно с сотрудниками БЭП КМ ОВД по МО <адрес>, проводилась проверка по материалу КУС-2867 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению МФН по факту хищения, продавцом – консультантом его отдела «Табачные изделия» - Косяк А.В., принадлежащих ему денежных средств, в размере около 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия - домовладения гр. Косяк А.В. по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Данный осмотр квартиры, производился с разрешения и в присутствии владельца гр. Косяк А.В., и в присутствии двух понятых: СМИ, проживает: <адрес>, и НАВ, проживает: <адрес>, которые были приглашены до начала осмотра места происшествия и присутствовали до его окончания. В ходе данного осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, гр. Косяк А.В. показывала вещи, а именно: кухонный гарнитур, сотовые телефоны и золотые браслеты, купленные для себя и для брата, DVD-проигрыватель, пастельное белье, одежду, обувь, купленную для себя, для своего малолетнего сына, для своего брата, игрушки, духи, коврики, поясняя, что приобретала их на денежные средства, похищенные у ИП МФН, в период с мая по сентябрь 2009 года. Кроме того, Косяк А.В. пояснила, что факты хищения, ею денежных средств, оставались незаметными, так как при каждой ревизии, она покрывала недостачи, записывая их в задолженности реализаторов и контрагентов, которые брали товар под реализацию. Учет, похищаемых денег, для себя, она не вела. Показания, в ходе осмотра места происшествия, гр-ка Косяк А.В. давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. В ходе произведенного им, осмотра места происшествия домовладения гр. Косяк А.В., кроме гр. Косяк А.В., двух понятых, больше никто не присутствовал, в том числе и какой-либо другой сотрудник милиции.

ДД.ММ.ГГГГ, им была повторно опрошена гр. Косяк А.В., в присутствии адвоката – Гадильшина Р.Г., которая отказалась от своих первональных признательных показаний, данных ею сотруднику БЭП КМ ОВД по МО <адрес> – АРР в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от дальнейших объяснений. /Т. 4 л.д. 21/.

Из показаний свидетеля КЕА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом – консультантом мелкооптового складе, в отделе «Табачные изделия», принадлежащим ИП МФН, расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы был с 08.45 часов до 17.00 часов. В ее должностные обязанности входило: вести кассу, выбивать по компьютеру накладные, после чего передавать их грузчику, который выдавал товар покупателю, а также принимать денежные средства в счет оплаты табачных изделий, помогать грузчикам набирать товар по накладным, принимать большие партии товара по накладным. Небольшое количество со склада она могла выдать покупателям, в отсутствие грузчика. В сентябре – октябре 2008г. в отдел «Табачные изделия» пришла работать Косяк А.В. Косяк А.В., после этого она стала работать продавцом, в вновь открывшемся отделе «Чайной продукции», а Косяк А.В. в отделе «Табачные изделия». Должностные обязанности Косяк А.В. были такие же, как и у нее, а именно Косяк А.В. принимала товар по накладным, принимала денежные средства от покупателей и реализаторов, отпускала товар со склада. Заработная плата на тот момент составляла 8000 рублей, а после проведения ревизии (которая проводилась ежемесячно), по ее результатам, а именно если не было недостачи, выплачивались премиальные в размере 2000 рублей. Денежные средства, полученные от покупателей и реализаторов за день отдавались в кассу в 17.00 часов, кассиру по имени л, фамилию ее она не знает. Деньги сдавались следующим образом: на стол ставилась картонная коробка из под шоколада, в которой находились денежные средства, вырученные от продажи товаров за день и задолженность ТИ_покупатели за этот день, на которых рукой писали сумму сдачи, при этом деньги, сданные ею, никто не пересчитывал. В начале марта 2009г. по итогам ревизии отдела «Табачные изделия» была выявлена недостача в размере около 48000 рублей, точную сумму на данный момент не помнит, в которой обвинили ее, хотя в ее отделе «Чайной продукции», по итогам ревизии недостачи не было. Ее обвинили в том, что она якобы садилась за компьютер, за которым работала Косяк А.В. и удаляла с него накладные. Она пыталась объяснить на тот момент, что этого не делала, но они полностью доверяли словам Косяк А.В.. Кроме того, сделать этого она не могла, так как всегда находилась за своей кассой, реализовывая чайную продукцию. Никакого хищения денежных средств, принадлежащих ИП МФН она не совершала. /Т. 5 л.д. 58/.

Свидетель КНИ суду показала, что Косяк А.В. ее дочь, она проживает совместно с ее матерью и своим малолетним сыном – КС. У дочери техническое образование по специальности экономика и бухучет. Она раньше работала у МРН техничкой, попросила, чтобы они взяли Косяк А.В. к ним на практику, после прохождения практики ее взяли работать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь работала продавцом консультантом у МФН на оптовом табачном складе. Ей платили заработную плату в размере 10000 рублей. О факте недостачи на оптовом табачном складе МФН она узнала ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера АЛН, которая позвонила по телефону и спросила, где в настоящее время находится дочь. Дочь в это время уезжала в <адрес>, она это сказала МРН. Потом она пришла на склад, АЛН вместе с МР сказали, что они выявили у Насти недостачу в размере около 90000 рублей. Они стали звонить Насте, но так как она находилась в поезде, ее телефон был недоступен. После чего она ушла домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила АЛН и сообщила, что у Косяк А.В. недостача составляет уже около 140000 рублей. Работая продавцом у МФН Косяк А.В., никаких денег, принадлежащих МФН не брала. Они с мужем помогают Насте материально, покупают продукты питания и дают денежные средства в размере от 200 до 1000 рублей в месяц по возможности. Дочь покупала в кредит кухонный гарнитур, также покупала золотые браслеты, на свои деньги. Дочь честный человек. Сотовые телефоны Настя покупала в кредит. По фактам недостачи дочь говорила, что нечего не знает. Видела у дочери золотые украшения, они примерно стоят 6000-8000 руб. Она брали их для себя и брата. Сейчас дочь не работает, ее нигде не берут на работу, ребенка сейчас содержат они.

Вина подсудимой Косяк А.В. в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением индивидуального предпринимателя МФН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности продавца-консультанта, принадлежащего ему табачного склада, Косяк А.В., по деятельности, которой образовалась недостача денежных средств, в размере 225000 рублей и не были ею сданы в кассу. /Т.1 л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения гражданки Косяк А.В. по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300», товарный и три кассовых чека на кухню «Волна», договор купли-продажи и три кассовых чека на DVD проигрыватель «BBK», квитанция на осуществление перевода, договор с «Альфа-Банком», два железнодорожных билета. При осуществлении указанного следственного действия Косяк А.В. поясняла, что золотые изделия для себя и брата, телефон и другие вещи были ею приобретены на похищенные у предпринимателя МРН деньги, кроме того, поясняла механизм совершения хищения денежных средств / Т. 1 л.д. 4-5/;

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия. /Т. 1 л.д. 6-17 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI 355206037001983, товарный и три кассовых чека на кухню «Волна», договор купли-продажи и три кассовых чека на DVD «BBK», квитанция на осуществление перевода, копия договора с «Альфа-Банком», два железнодорожных билета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие обвиняемой Косяк А.В. /Т. 1 л.д. 100-116/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI 355206037001983, товарного и трех кассовых чеков на кухню «Волна», договора купли-продажи и трех кассовых чеков на DVD «BBK», квитанции на осуществление перевода, копии договора с «Альфа-Банком», двух железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 117/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: трудовой договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ; договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции продавца – консультанта; задолженности по реализации ТИ_ покупатели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; накладные от ДД.ММ.ГГГГ под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; акты сверки на 22 листах; тетрадь на 100 листах. / Т. 1 л.д. 132-189/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; должностных инструкций продавца – консультанта; задолженностей по реализации ТИ_ покупатели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; накладных от ДД.ММ.ГГГГ под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; актов сверки на 22 листах; тетради на 100 листах от ДД.ММ.ГГГГ / Т. 1 л.д. 190/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля МРГ, были изъяты: реестр документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков абонентского номера 9225432940./Т. 4 л.д. 29-30/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: реестр документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков абонентского номера 9225432940./Т. 4 л.д. 32-43/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: реестра документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализации звонков абонентского номера 9225432940, от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 4 л.д. 43/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: блокнот, изъятый в ходе судебного заседания Саракташского районного суда, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы, указанные в данном блокноте, не соответствуют суммам, сданным в те дни Косяк А.В. в кассу, и написанными ею же в задолженностях ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 4 л.д. 44-45/;

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ/Т. 4 л.д. 46/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: блокнота, изъятого в ходе судебного заседания Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ / Т. 4 л.д. 47/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля АЛН, были изъяты: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании ТМЦ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании ТМЦ; акты сверки взаимных расчетов на 11 листах; задолженности ТИ_покупатели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; реестр документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/Т. 4 л.д. 51-54/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: акты сверки взаимных расчетов на 11 листах; задолженности ТИ_покупатели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; реестр документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых виден, принцип хищения Косяк А.В. денежных средств, принадлежащих ИП МФН, а именно то, что, принимая наличные денежные средства от предпринимателей под роспись, сразу в задолженности деньги не вносила, а вносила в более поздний период./Т. 4 л.д. 55-98/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: актов сверки взаимных расчетов на 11 листах; задолженностей ТИ_покупатели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; реестра документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / Т. 4 л.д. 99/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому: подпись от имени Косяк А.В. в представленном на исследование трудовом договоре с работником от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Косяк А.В.; подпись от имени Косяк А.В. в представленном на исследование договоре с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена самой Косяк А.В.; подпись от имени Косяк А.В. и рукописная запись в представленной на исследование должностной инструкции продавца-консультанта выполнена самой Косяк А.В.; подпись от имени Косяк А.В. и рукописные записи в представленных на исследование задолженностях по реализации ТИ_покупатели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Косяк А.В.. /Т. 1 л.д. 72-97/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописные записи в представленной на исследование общей тетради на листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнены самой Косяк А.В.. /Т. 2 л.д. 94-105/;

- заключением эксперта № э/619 от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому признаков, свидетельствующих о выполнении рукописных текстов двух объяснений от имени Косяк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписки от имени Косяк А.В. об обеспечении сохранности предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также трех подписей от имени Косяк А.В., расположенных под текстами вышеуказанных документов, в каком-то необычном состоянии (условиях), не установлено./Т. 2 л.д. 94-105/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой Косяк А.В. и свидетелем ЗКА, в ходе которой ЗКА подтвердил, данные им показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом Косяк А.В. были набиты накладные на товар, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем и грузчиком поехали в <адрес> для того, чтобы развести товар по накладным и получить за него денежные средства. По приезду с <адрес> он сдал продавцу Косяк А.В. денежные средства, которые были оплачены предпринимателями за привезенный им товар по накладным в размере 50340 (пятьдесят тысяч триста сорок) рублей 53 копейки. Косяк А.В. внесла данную сумму в тетрадь, которая велась для данных целей, где он расписался, подтверждая сдачу данной денежной суммы. Однако подозреваемая Косяк А.В. пояснила, что с ЗКА она не знакома и увидела его впервые при проведении очной ставки, факт приема денежных средств от ЗКА она не помнит. /Т. 2 л.д. 106-107/;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работником – Косяк А.В. и ИП МФН/Т. 1 л.д. 138-139/;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ продавца – консультанта Косяк А.В./Т. 1 л.д. 140/;

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу продавца – консультанта Косяк А.В. /Т. 4 л.д. 229/;

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ИП МФН, из которого видно, что сумма недостачи, материально – ответственного лица КАА, по ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ составила 250443 рубля. /Т. 1 л.д. 28-29/;

- документами ревизии, предоставленными ревизором <данные изъяты>» - БАП: приказ совета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к акту ревизии, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что сумма недостачи, материально – ответственного лица КАА, по ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ составила 250443 рубля. /Т. 2 л.д. 1-58/;

- актом ревизии № по складу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ИП МФН, из которого видна сумма недостачи товара по складу в размере 48083 рубля. /Т. 4 л.д. 24/;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о списании ТМЦ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля АЛН, из которых видно списание товара на сумму 4862 рубля. /Т. 4 л.д. 53/;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о списании ТМЦ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля АЛН, из которых видно списание товара на сумму 48083 рубля. /Т. 4 л.д. 53/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля АЛН, были изъяты: <данные изъяты>. /Т. 4 л.д. 215-217/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: накладные: <данные изъяты> /Т. 4 л.д. 231/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: накладных: <данные изъяты>

Т. 4 л.д. 232/;

- заключением эксперта ЯЕБ от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерской судебной экспертизе, согласно которому: Общая сумма товарно - материальных ценностей, принятая материально-ответственным лицом Косяк А.В. на 9.00 утра ДД.ММ.ГГГГ составила 1579513 рублей 30 копеек (См. УД № 36/314 т. 2 стр. 207). Общая денежная задолженность у материально-ответственного лица - Косяк А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ИП МФН, составила 250430,00 рублей, в том числе: по реализаторам - 115504 рубля 50 копеек, по предпринимателям и физическим лицам - 134925 рублей 50 копеек. (Приложение 1, 2). Общая сумма денежных средств, полученная материально – ответственным лицом - Косяк А.В. в мелко – оптовом складе «Табачные изделия», принадлежащем МФН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не сданная в кассу МФН составила 250430,00 рублей, в том числе: по реализаторам - 115504 рубля 50 копеек, по предпринимателям и физическим лицам -134925 рублей 50 копеек. (Приложение 1, 2). /Т. 5 л.д. 1- 40/.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Косяк А.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку Косяк А.В. работала в качестве – продавца-консультанта на основании приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя. Товарно-материальные ценности и денежные средства ей были вверены на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указанный квалифицирующий признак в действиях подсудимой отсутствует.

Под квалифицирующим признаком данного состава преступления «в крупном размере» суд признает сумму хищения, превышающую 250000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и практически всех свидетелей по делу, которые полностью согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами и полагает необходимым класть в основу обвинительного приговора.

Доводы защитника подсудимой, что к показаниям свидетелей АЛН, МРГ, ТЛК, МАР следует относиться критически, так как все они находятся в родственных отношениях с потерпевшим, несостоятельны, поскольку показания указных лиц согласуются с показаниями остальных свидетелей и соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела.

Размер выявленной недостачи, а соответственно и причиненного ущерба подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами ревизий от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ИП МФН и от ДД.ММ.ГГГГ проведенной с участием независимого ревизора <данные изъяты>» - БАП суммы которых разнятся незначительно. При этом суд берет за основу заключение бухгалтерской судебной экспертизы.

Указанная бухгалтерская судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, проведена экспертом, имеющим достаточный опыт, фактически подтверждает все выводы суда, о виновности Косяк А.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем, суд считает ее допустимым доказательством виновности подсудимой по настоящему уголовному делу. Доводы подсудимой и ее защитника, что при производстве этой экспертизы допущены ошибки в расчетах, не состоятельны.

Так же суд доверяет пояснениям свидетеля АМК о том, что последней были оплачены за приобретенные табачные изделия 981 рубль, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности, оснований для оговора подсудимой, как и другие свидетели по делу не имеет, в ходе судебного заседания в период 3 марта-ДД.ММ.ГГГГ представила накладную, свидетельствующую об оплате указанной суммы.

Доводы подсудимой о том, что к совершению хищения могли быть причастны грузчик МАР и (или) бухгалтер МРГ, поскольку они имели доступ к ее компьютеру и денежным средствам, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, поскольку продавцом в отделе «Табачные изделия», принадлежащем МФН работала только Косяк А.В. и доступ к денежным средствам, вырученным от продажи табачных изделий, имела только она. Кроме того, грузчик МАР, а также бухгалтер МРГ хотя и имели доступ к компьютеру Косяк А.В. однако пользоваться им не могли по причине незнания кода доступа к файлам Косяк А.В.

Показания подсудимой о том, что пояснения о совершении ею хищения денежных средств при осмотре ее домовладения она давала под давлением сотрудников милиции своего подтверждения не нашли, проверялись следственными органами, о чем следователем Саракташского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ./т.3 л.д.1-3/.

Кроме того, добровольная дача таких пояснений подтверждается показаниями свидетелей СМИ и НАВ, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Не доверять показаниям свидетеля НАВ у суда оснований нет. К показаниям свидетеля СМИ, данными в ходе судебного заседания суд относится критически и берет за основу показания, данные СМИ в ходе предварительного следствия. Протокол допроса подписан ею лично, подпись она не оспаривает. Кроме того, при допросе, как и в ходе осмотра места происшествия СМИ никаких замечаний и несогласия с имевшими место событиями не высказывала. Изменение в ходе судебного заседания СМИ показаний суд обосновывает желанием помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку в суде было установлено, что данный свидетель находится в дружеских отношениях с матерью подсудимой Косяк А.В.

Почерковедческая экспертиза №э/619 от ДД.ММ.ГГГГ, а также почерковедческие судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены экспертами, имеющими достаточный опыт, фактически подтверждает все выводы суда, о виновности Косяк А.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем, суд считает их допустимыми доказательствами виновности подсудимой по настоящему уголовному делу.

В целом, признавая подсудимую виновной в хищении денежных средств путем присвоения, суд исходит из того, что она имела бухгалтерское образование, являлась материально ответственным лицом, обязанным в силу должностной инструкции контролировать поступление и отчитываться за движение денежных средств, однако использовала указанные обстоятельства не в интересах своей работы, а в корыстных личных интересах для удовлетворения собственных материальных потребностей.

При определении вида и меры наказания подсудимой Косяк А.В. суд исходит из того, что Косяк А.В. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Косяк А.В. суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Косяк А.В., преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ то есть условно, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию, со штрафом в пределах санкции статьи 160 ч. 3 УК РФ. Ограничение свободы подсудимой суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не нашел.

Гражданский иск потерпевшего ИП МФН о взыскании с подсудимой Косяк А.В. 250443 рубля в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в размере 250430 рублей, определенном судебной бухгалтерской экспертизой. Ущерб потерпевшему был причинен именно подсудимой и подлежит возмещению ею непосредственно. Сумма причиненного материального ущерба нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косяк А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч рублей) без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косяк А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок – два года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Установить Косяк А.В. дополнительные обязанности в виде периодической явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с 1 по 10 число каждого месяца, не менять место жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговора, не посещать увеселительные заведения в течении испытательного срока, не покидать постоянного места жительства после 22 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Косяк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Косяк А.В. в пользу ИП МФН в счет возмещения материального ущерба 250430 (двести пятьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI 355206037001983, товарный и три кассовые чеки на кухню «Волна», договор купли-продажи и три кассовые чеки на DVD «BBK», квитанция на осуществление перевода, копия договора с «Альфа-Банком», два железнодорожных билета, трудовой договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ; Договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции продавца – консультанта; задолженности по реализации ТИ_ покупатели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; накладные от ДД.ММ.ГГГГ под номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; акты сверки на 22 листах; тетрадь на 100 листах, реестр документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков абонентского номера 9225432940, блокнот, изъятый в ходе судебного заседания Саракташского районного суда, акты сверки взаимных расчетов на 11 листах; задолженности ТИ_покупатели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; реестр документов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накладные: <данные изъяты>., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: В.В. Петерс