ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 26 января 2011 года
Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Петерс В.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Ганчарова А.В.,
подсудимого Саитова Р.З., его защитника – адвоката Москаленко Т.А. представившей удостоверение № 384 и ордер № 0-2/060530 от 26.01.2011 года,
при секретаре Толстых Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Саитов Р.З., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саитов Р.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, Саитов Р.З., 10.10.2010 г., около 16 часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, №, двигался по дороге «Каменно-Озерное-Медногорск» Саракташского района, в направлении г.Оренбург. На 42 км. указанной дороги, не соблюдая требования дорожного знака 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ ) - «Преимущество встречного движения», запрещающего въезд на узкий участок дороги, не уступил дорогу встречному автопоезду <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом №, под управлением водителя ЛАВ, находившемуся на противоположном подъезде к узкому участку дороги, и пользующемуся преимуществом при движении по отношению к встречным транспортным средствам. При этом, он, Р.З. Саитов имел реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий от его действий, но допустил преступное легкомыслие. Въехав на узкий участок дороги, проходящий по мосту, грубо нарушил требования дорожного знака 2.6 ПДД РФ, и создал аварийную ситуацию для водителя автопоезда «№, ЛАВ, который при возникновении опасности для движения, применил экстренное торможение, предотвращая столкновение транспортных средств. Вследствие допущенного нарушения ПДД РФ, им, Р.З. Саитовым, на узком участке дороги произошло столкновение, автобуса <данные изъяты> №, с прицепом №, автопоезда «№ под управлением ЛАВ.
В результате столкновения транспортных средств, пассажиру, автобуса №, гр-ке СОА, находившейся на переднем правом пассажирском сиденье, причинены по неосторожности, телесные повреждения. Согласно заключению судмедэксперта № 393 от 16.11.2010г., у СОА, <данные изъяты> имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - рана в области головы, вдавленный многооскольчатый перелом лобной и теменной костей, контузии головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом мечевидного отростка грудины; рана, ссадина, кровоподтек в области левой голени; кровоподтек в области правого коленного сустава; травматические сколы эмали на 1-м зубе верхней челюсти слева, на 1-м, 2-м зубах верхней челюсти справа, 1, 2, 7, 8 зубах на нижней челюсти слева, 2-м, 6-м зубах - на нижней челюсти справа, которые могли образоваться от воздействия твёрдых тупых предметов, либо при ударе о таковые в срок и при обстоятельствах указанных в направлении, что подтверждается данными медицинских документов.
Телесные повреждения в виде: вдавленного многооскольчатого перелома лобной и теменной костей, по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития.№194н от 24.04.08г.) квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушение Р.З. Саитовым требований дорожного знака 2.6 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по-
следствиями. I
14.01.2011 года уголовное дело по обвинению Саитова Р.З. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 28.12.2010 г. от обвиняемого Саитова Р.З. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
26.01.2011 года в судебном заседании подсудимый Саитов Р.З. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Саитовым Р.З., до начала судебного разбирательства.
Потерпевшая СОА в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, моральный ущерб ей Саитовым Р.З частично возмещен. Просила строго его не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Саитова Р.З. установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Саитова Р.З. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Саитов Р.З. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который характеризуются положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Саитову Р.З., суд счел полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичную компенсацию потерпевшей морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саитову Р.З. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Саитову Р.З. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с наложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Саитову Р.З. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения при назначении Саитову Р.З. наказания ст.ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Саитов Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствам на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саитов Р.З. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Установить Саитову Р.З. дополнительные обязанности в виде периодической явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с 1 по 10 число каждого месяца, не менять место жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саитову Р.З. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-автопоезд <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты> возвратить владельцу - <данные изъяты>»;
Автобус <данные изъяты>, принадлежащий Саитову Р.З., находящийся на стоянке <данные изъяты>», возвратить владельцу – Саитову Р.З.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: В.В. Петерс