П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пос. Саракташ 04 марта 2011 года
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Гороховой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганчарова А.В.,
подсудимого Савельева Е.Е.,
защитника – адвоката Семеновой Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Савельев Е.Е., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев Е.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Савельев В.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении объездной дороги и склада магазина <данные изъяты>, не учел видимость на дороге в темное время суток, метеорологические условия, а именно: влажное покрытие дороги, не избрал скорость для движения автомобиля, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью более 60 км/час, т.е. превышающей установленные ограничения, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, при выезде на объездную дорогу и осуществлении поворота с <адрес> на автодорогу <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на металлическую опору въездных ворот на территорию склада магазина <данные изъяты>, находящуюся в 28,8 м. от края проезжей части автодороги <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру З.С.М. автомобиля были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.С.М., имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – оскольчатый перелом лобной кости слева, деформация левой орбиты за счет перелома ее стенок с переходом на переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга средней степени тяжести, рана в области верхнего века левого глаза, кровоподтеки в области орбит обоих глаз, кровоизлияния под конъюнктиву склеры обоих глаз; закрытый перелом нижней челюсти; закрытый перелом верхней челюсти. Телесные повреждения в виде оскольчатого перелома лобной кости слева, деформации левой орбиты за счет перелома ее стенок с переходом на переднюю черепную ямку по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, совокупность совершенных Савельевым В.В. нарушений, предусмотренных п.п. 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью З.С.М.
Савельев Е.Е. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Адвокат Семенова Л.Ф. поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ганчаров А.В. и потерпевший З.С.М. не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав ходатайство Савельева Е.Е., установив, что оно заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев Е.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Савельева Е.Е. верно квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Савельев Е.Е. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Савельев Е.Е. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, по местам жительства, работы и обучения в школе характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в колледже – отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву Е.Е., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву Е.Е., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Савельеву Е.Е. справедливого наказания в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Обсуждая возможность назначения иного, более мягкого, вида наказания, чем предусмотрено ст. 64 УК РФ. При этом суд принимает во внимание то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также актуальность совершенного преступления, которое представляет угрозу безопасности дорожного движения и его участникам. По указанным основаниям суд не может согласиться с мнением защитника о возможности назначения Савельеву Е.Е. наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Суд приходит к выводу, что исправление Савельева Е.Е. возможно только при содействии специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначать Савельеву Е.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд обращает внимание на то, что в исследуемой ситуации назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ст.12.8 КоАП РФ – за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 30 ноября 2010 года и 02 декабря 2010 года его копия и водительское удостоверение Савельева Е.Е. переданы для исполнения в ОВД по МО «Саракташский район» Оренбургской области. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть Савельеву Е.Е. отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, т.е. со 02 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак С 282 МУ 56, помещенный на временное хранение на стоянку <данные изъяты>, суд считает необходимым возвратить собственнику транспортного средства – осужденному Савельеву Е.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельев Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствам сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельев Е.Е. основанное наказание в виде лишения свободы следует считать условным.
Савельев Е.Е. установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Возложить на Савельев Е.Е. обязанности ежемесячно, с 1 по 10 число, являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 2 (два) года исполнять реально. Зачесть Савельев Е.Е. отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 17 ноября 2010 года в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания – со 02 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года.
Меру пресечения Савельев Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помещенный на ответственное хранение на стоянку <адрес> <адрес>, –возвратить осужденному Савельеву Е.Е., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Савельев Е.Е. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий: Г.Р. Аветисян