Дело №1-17/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Киреевой Ю.П,
подсудимого Бартукова С.Г.,
его защитника – адвоката Москаленко Т.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
подсудимого Концевого И.А.,
его защитника – адвоката Чуркиной Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
потерпевшего А.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бартукова С.Г.
родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Концевого И.А.
родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бартуков С.Г., Концевой И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года около 20 часов Бартуков С.Г., Концевой И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через забор проникли на <данные изъяты>, после чего Концевой И.А., разбив оконное стекло лопатой, незаконно проник в помещение вагончика, расположенного на территории <данные изъяты> откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих похитил, принадлежащие А.С.В. бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру с дизельным топливом в количестве <данные изъяты> литров, по цене <данные изъяты> за 1 литр на сумму <данные изъяты> рубля, передав похищенное имущество через окно Бартукову С.Г., который находился снаружи вагончика, следил за обстановкой и принимал похищенное, причинили своими действиями ущерб А.С.В. на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования подсудимые заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые свое ходатайство подтвердили, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением полностью согласны, вину признают, им разъяснено, что приговор, при рассмотрении дела в особом порядке, постанавливается без судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший А.С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен. Просил назначить подсудимым нестрогое наказание.
Адвокаты Москаленко Т.А., Чуркина Н.Н. ходатайство подсудимых поддерживали.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведено в особом порядке.
Проверив имеющиеся доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд считает, что действия Бартукова С.Г., Концевого И.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые тайно похитили имущество А.С.В.., при этом незаконно проникли на территорию <данные изъяты>, с целью кражи. Кражу Бартуков С.Г., Концевой И.А., совершили по предварительному сговору группой лиц, так как заранее договорились о совершении хищения, совместно и согласованно действовали на месте совершения преступления, в ходе завладения и изъятия имущества потерпевшего, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Бартуков С.Г. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бартукова С.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности, суд пришел к выводу о невозможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы.
Концевой И.А. ранее судим, проходил службу в Чеченской Республике, награжден медалью Министерства обороны РФ «За усердие при выполнении задач инженерного обеспечения», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Концевого И.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности, суд пришел к выводу о невозможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого Концевого И.А. без изоляции от общества и необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому Концевому И.А., не применять правила ст. 68 ч.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бартукова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с <данные изъяты> то есть со дня его фактического задержания.
Меру пресечения осуждённому Бартукову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Признать Концевого И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Концевому И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, исчисляя срок наказания с <данные изъяты>, то есть со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: упаковку от бензопилы, инструкцию по эксплуатации, бензопилу <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, пластиковую канистру <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему – А.С.В., проживающему по адресу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием избранного ими защитника либо защитника по назначению суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья О.Н. Судак.