ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 13 июня 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Игнатьева В.А.,

подсудимого – Татанкина А.С.,

адвоката Фурера В.С.,

подсудимого Волкова А.В.,

адвоката – Чуркиной Н.Н.,

потерпевших К.А.Л., Н.А.А.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Татанкина Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

Волкова Александра Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татанкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Татанкин А.С. и Волков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Татанкин А.С. на автомобиле <данные изъяты> г/н № RUS, приехал в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома створки пластикового окна монтировкой, незаконно проник в строящийся дом, не являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Клевцову А.Л., откуда, используя разводной ключ, демонтировал и тайно похитил семь десятисекционных алюминиевых радиаторов водяного отопления «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор, на сумму <данные изъяты> рублей, четырехсекционный алюминиевый радиатор водяного отопления «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» от домашнего кинотеатра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Клевцову А.Л., причинив тем самым материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. Похищенное имущество Татанкин А.С. на автомобиле перевез в г. Оренбург, где распорядился по своему усмотрению.

Он же, Татанкин А.С. и Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно биметаллических радиаторов отопления, совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем отжима стеклопакета, незаконно проникли в строящийся дом, принадлежащий Н.А.А., расположенный в <адрес>, не являющийся жилищем, откуда, используя разводной ключ, демонтировали и тайно похитили два шестисекционных биметаллических радиатора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля за один радиатор на сумму <данные изъяты> рубля; три восьмисекционных биметаллических радиатора <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор на сумму <данные изъяты> рублей; лобзик электрический «<данные изъяты>» <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.А.А., чем причинили материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рубля, являющийся для него значительным. Похищенное имущество на автомобиле перевезли в <адрес>, где на стационарном посту № <адрес> были остановлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Татанкина А.С. и Волкова А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых Татанкина А.С. и Волкова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимые Татанкин А.С. и Волков А.В. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых адвокаты Фурер В.С. и Чуркина Н.Н. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Татанкиным А.С. и Волковым А.В. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Татанкина А.С. и Волкова А.В. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Татанкина А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Татанкина А.С. и Волкова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает вторжение подсудимых в строящиеся дома, не являющиеся жилищем, вопреки воле собственников.

Под «значительным ущербом» суд расценивает сумму ущерба, превышающую 2500 рублей, а так же учитывает материальное положение потерпевших.

Под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает согласованные и спланированные действия подсудимых.

При определении вида и меры наказания подсудимым Татанкину А.С. и Волкову А.В. суд исходит из того, что ими совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимые Татанкин А.С. и Волков А.В. характеризуются положительно, ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Татанкину А.С. и Волкову А.В. суд счел признание ими вины, раскаяние в содеянном, а так же подсудимому Волкову А.В. наличие малолетнего ребенка, а подсудимому Татанкину А.С. возмещение материального ущерба потерпевшему Клевцову А.Л..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Татанкину А.С. и Волкову А.В. суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Татанкина А.С. и Волкова А.В. суд пришел к выводу о назначении им наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание Татанкину А.С. суд считает необходимым назначать по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим К.А.Л. о взыскании с Татанкина А.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 44260 рублей суд полагает необходимым оставит без удовлетворения, поскольку потерпевший К.А.Л. от иска отказался, а ущерб ему был возмещен.

Гражданский иск потерпевшим Н.А.А. не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татанкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в) УК РФ в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Татанкитну А.С. наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Волкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Татанкину А.С. и Волкову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранятся у Татанкина А.С. – оставить там же;

- <данные изъяты>, хранятся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс