ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 10 сентября 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Петерс В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Кладикова А.Я.,

подсудимого – Кабдулкаримова А.К.,

адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого Ишбульдина З.А.,

адвоката – Москаленко Т.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кабдулкаримова Алтая Камидуловича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>.

Ишбульдина Зафара Ахмадеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабдулкаримов А.К. и Ишбульдин З.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, Кабдулкаримов А.К. и Ишбульдин З.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, на лошади, запряженной в телегу приехали к складу, предназначенному для хранения зерна <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где путем скручивания проволоки с запирающего устройства ворот, незаконно проникли в помещение склада, откуда в тайне от окружающих похитили <данные изъяты> кг. семян пшеницы сорта «Саратовская 42», принадлежащее <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один центнер, причинив тем самым материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Похищенную пшеницу Кабдулкаримов А.К. и Ишбульдин З.А. вывезли на лошади, запряженной в телегу в <адрес>, где распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кабдулкаримова А.К. и Ишбульдина З.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемых Кабдулкаримова А.К. и Ишбульдина З.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

10.09.2012 года в судебном заседании подсудимые Кабдулкаримов А.К. и Ишбульдин З.А. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых адвокаты Чуркина Н.Н., и Москаленко Т.А. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Кабдулкаримовым А.К. и Ишбульдиным З.А. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК «Дружба» Н.Г.Х. в судебное заседание не прибыла.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания подсудимым просила назначить на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Кабдулкаримова А.К. и Ишбульдина З.А. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кабдулкаримова А.К. и Ишбульдина З.А. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд расценивает согласованные и спланированные действия подсудимых, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает вторжение подсудимых в помещение склада вопреки воле собственника.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кабдулкаримову А.К. и Ишбульдину З.А. суд исходит из того, что ими совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Кабдулкаримов А.К. характеризуются удовлетворительно, ранее судим. Ишбульдин З.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кабдулкаримову А.К. и Ишбульдину З.А. суд счел признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а в отношении подсудимого Кабдулкаримова А.К. также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кабдулкаримову А.К., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ишбульдину З.А. суд не установил.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении Кабдулкаримову А.К. наказания считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Кабдулкаримова А.К. суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кабдулкаримова А.К. нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ишбульдина З.А. суд пришел к выводу о назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым Кабдулкаримову А.К. и Ишбульдину З.А. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ суд полагает возможным Кабдулкаримову А.К. и Ишбульдину З.А. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабдулкаримова Алтая Камидуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кабдулкаримову А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Установить Кабдулкаримову А.К. дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговора, не покидать постоянное место жительства после 22.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать увеселительные заведения.

Ишбульдина Зафара Ахмадеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кабдулкаримову А.К. и Ишбульдину З.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшего, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: В.В. Петерс