ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саракташ 20 сентября 2012 года Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Петерс В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Хлебниковой Н.Б., подсудимого – Денисова В.А., адвоката Чуркиной Н.Н., подсудимого – Бартукова С.Г., адвоката Москаленко Т.А., потерпевшего М.Р.Р. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Денисова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого: - 12.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году лишения свободы; освободившегося 30.10.2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 месяц 6 дней. - 28.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 08.08.2012 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено лишением свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Бартукова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: - 17.03.2011 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, освобожденного 24.06.2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Денисов В.А. и Бартуков С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, Денисов В.А. и Бартуков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле К.Е.Ю., который был введен в заблуждение относительно законности их действий, приехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, со двора указанного дома тайно похитил кровельное железо 12А (жесть) весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее гр-ну М.Р.Р. P.P., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму. Похищенное кровельное железо вывезли с территории домовладения на автомобиле под управлением К.Е.Ю. и сдали последнему в качестве металлолома. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Денисова В.А. и Бартукова С.Г. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами дела от обвиняемых Денисова В.А. и Бартукова С.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 20.09.2012 года в судебном заседании подсудимые Денисов В.А. и Бартуков С.Г. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. Защитники подсудимых адвокаты Чуркина Н.Н., и Москаленко Т.А. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Денисовым В.А. и Бартуковым С.Г. до судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Денисова В.А. и Бартукова С.Г. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимых Денисова В.А. и Бартукова С.Г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает согласованные и спланированные действия подсудимых. При определении вида и меры наказания подсудимым Денисову В.А. и Бартукову С.Г. суд исходит из того, что ими совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимые Денисов В.А. и Бартуков С.Г. характеризуются отрицательно, ранее судимы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Денисову В.А. и Бартукову С.Г. суд счел признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояния их здоровья, а Бартукову С.Г. нуждаемость в операбельном лечении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Денисову В.А. суд не установил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бартукову С.Г., является рецидив преступлений. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Денисова В.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 УК РФ нет. Отбывание наказания на основании ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Денисову В.А. в исправительной колонии общего режима. При этом суд исходит из того, что Денисов В.А. длительное время упорно не желает быть послушным закону, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно подвергался уголовной ответственности и административным наказаниям за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а все применяемые к нему меры не принесли желаемого раезультата в виде его исправления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Бартукова С.Г. суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению. При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ч.5 ст.62, а Бартукову С.Г. ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание обоим подсудимым в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ суд счел возможным не назначать. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Денисова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному Денисову Владимиру Анатольевичу наказанию частично присоединить не отбытое наказание по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 08.08.2012 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Денисову В.А. исчислять с момента задержания, то есть с 08.08.2012 года. Меру пресечения Денисову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области. Бартукова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бартукову С.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Установить Бартукову С.Г. дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки в течение испытательного срока в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без согласования с органами ведающими исполнением приговора, не покидать постоянное место жительства после 22.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, не посещать увеселительные заведения. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бартукову С.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, оставить там же; - <данные изъяты> - хранящийся при уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: В.В. Петерс