О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 11-11/2011 п. Саракташ 10 августа 2011 года Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Судак О.Н., при секретаре Чернышевой Е.А., с участием заявителя - представителя ответчика Абдулгазизова Ш.И.- Абдулгазизова Р.Ш., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования Саракташский район - Родькиной Ю.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Саракташский район к Абдулгазизову Ш.И. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Абдулгазизова Ш.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района от 20 июня 2011 года, которым иск удовлетворен, У С Т А Н О В И Л : 20 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области постановлено решение по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Саракташский район к Абдулгазизову Ш.И. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования удовлетворены, с Абдулгазизова Ш.И. в пользу администрации МО Саракташский район взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубль. 29 июня 2011 года ответчиком Абдулгазизовым Ш.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области, указывая, что он (ответчик) не был извещен надлежащим образом, судебную повестку он не получал, в связи с чем, не имел возможности представить в суд документы и отстаивать свои интересы. На день рассмотрения дела суд не располагал сведениями о собственнике указанного выше земельного участка, а в качестве доказательства использовал старую кадастровую выписку за 2008 год, представленную истцом. Кроме того, истец предоставил в суд свидетельство о государственной регистрации права от 03 августа 2007 года за <данные изъяты>, где собственником является «Адбулгазизов Ш.И.», а его фамилия - Абдулгазизов Ш.И.. В судебное заседание ответчик Абдулгазизов Ш.И. и его представитель Абдулгазизов Р.Ш. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 09 августа 2011 года представитель ответчика Абдулгазизов Р.Ш. пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает решение незаконным, так как весь период, за который взыскана сумма неосновательного обогащения, объект незавершенного строительства находился под арестом, не находился в пользовании ответчика, в связи с чем, не могла взыскиваться арендная плата за пользование земельным участком. Пояснил, что не оспаривает факт его извещения, так как судебная повестка 9 июня 2011 года была получена супругой ответчика. Просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Представитель истца - администрации МО Саракташский район Родькина Ю.П. с апелляционной жалобой не согласилась и в судебном заседании пояснила, что в поселке Саракташ по адресу: <данные изъяты> расположен объект недвижимого имущества: незавершенный строительством Дом быта. Собственником незавершенного строительством Дома быта, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, является Абдулгазизов Ш.И., который в период с 19 октября 2009 года по сегодняшний день пользуется земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Однако, в нарушение норм закона, права на земельный участок не оформляет и соответственно не вносит арендную плату, в результате чего неосновательно сберегает денежные средства. Поскольку Абдулгазизов Ш.И. не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, он обязан производить плату за фактическое использование земельного участка. Ошибка в фамилии собственника, допущенная в свидетельстве о государственной регистрации права, исправлена. Просила решение мирового судьи оставить без изменения. В обоснование своих доводов представителем истца представлена кадастровая выписка о земельном участке на 04 августа 2011 года о нахождении в государственной собственности, а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где правообладателем незавершенного строительством «Дом Быта» указан Абдулгазизов Ш.И. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано его возвратить. Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли оно результатом действий потерпевшего, приобретателя, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статья 65 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно, правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 августа 2007 года, Абдулгазизов Ш.И. является собственником незавершенного строительством Дома быта, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По решению Саракташского районного суда от 30 октября 2009 года неосновательное обогащение в размере арендной платы до 18 октября 2009 года взыскано с ответчика. В период с 19 октября 2009 года по 01 июня 2011 года Абдулгазизов Ш.И. пользуется земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Право на земельный участок не оформлено, Абдулгазизов Ш.И. не вносит арендную плату, в результате чего неосновательно сберегает денежные средства. Поскольку Абдулгазизов Ш.И. не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, он обязан производить плату за фактическое использование земельного участка. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств соответствует арендной плате, рассчитанной за период использования земельного участка с 19 октября 2009 года по 01 июня 2011 года. Расчет производится в соответствии с решением Совета депутатов Саракташского района №223 от 28.03.2008 года по формуле: А= S х Кст х Ка, где А - размер годовой арендной платы, Кст - кадастровая стоимость, S - площадь участка, Ка - коэффициент арендатора. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость - <данные изъяты>. Коэффициент арендатора - 2%. За 2010 год применяется коэффициент 2.2%, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009г. №537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области". За 2011 год применяется тот же коэффициент 2,2% и индекс инфляции 5,9%, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.07.2010 №494-п "О сценарных условиях социально-экономического развития Оренбургской области на 2011 год и на период до 2013 года". Таким образом, размер арендной платы рассчитан верно за период с 19 октября 2009 года по 01 июня 2011 года, и составляет <данные изъяты> рубль, согласно расчету: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о том, что на объект незавершенного строительства Дома Быта был наложен арест с 12 ноября 2007 года по 1 октября 2009 года по определению суда, и до настоящего времени объект не передан в пользование ответчика, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения не может быть взыскана, суд считает необоснованными. Согласно материалам дела - исполнительному производству, справке судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2011 года, действительно на данный объект незавершенного строительства накладывался арест в качестве обеспечительной меры, который отменен 26 октября 2009 года, произведена отмена ограничений, и исполнительное производство окончено 17 февраля 2011 года. Однако, вне зависимости от того, эксплуатировался объект ответчиком или нет, само нахождение на земельном участке объекта, принадлежащего ответчику, является доказательством того, что ответчик пользовался земельным участком весь спорный период. Таким образом, решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны. Довод ответчика о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, в судебном заседании проверялся и не нашел своего подтверждения. Вручение судебной повестки супруге ответчика подтверждено показаниями свидетеля Н.Н.П. – <данные изъяты> Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 20 июня 2011 года по иску администрации муниципального образования Саракташский район к Абдулгазизову Ш.И. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдулгазизова Ш.И. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.Н. Судак.