д.2-543/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., c участием истца Уразгулова А.К., представителя истца - адвоката Мельниковой О.С., ответчика Киселева О.А., представителя ответчика – адвоката Чуркиной Н.Н.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Уразгулова Аманжана Кайраловича к Киселеву Олегу Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании по нему денежной сумы,
Установил:
Уразгулов А.К. обратился в суд с иском к Киселеву О.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... и взыскании с Киселева О.А. в его пользу ... рублей.
В предварительном судебном заседании Уразгулов А.К. изменил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, заключенный между Уразгуловым А.К. и Киселевым О.А. Дата обезличена года, и взыскать с Киселева О.А. в его пользу денежную сумму в размере ... рублей, уплаченную в счет покупки автомобиля, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Киселевым О.А. Дата обезличена года, он приобрел у последнего в собственность автомобиль марки ... года выпуска, номер двигателя ..., модель ..., тип ТС Комби (хетчбек), номер кузова ..., цвет бело-зеленый, для личного пользования. В августе 2010 года ему стало известно, что между Сидоровым И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор и предоставлены денежные средства в размере ... рублей, а в обеспечение данного обязательства был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретенный Сидоровым автомобиль марки ..., который впоследствие был продан Киселеву О.А., а тот в свою очередь, заведомо зная, что автомобиль находится в залоге продал его ему.
На основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 30.08.2010 года, на вышеуказанный автомобиль обращено взыскание, как на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Также согласно акту от 23.08.2010 года на транспортное средство наложен арест в рамках исполнительного производства № 3/20327.
Таким образом, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем он пользоваться и распоряжаться по собственному усмотрению не может.
Тогда он обратился к Киселеву О.А. о добровольном возврате ему суммы уплаченной за данный автомобиль. Ответчиком было отказано и пояснено, что ему следует его продать, также, как он продал его ему. От добровольного возврата денег ответчик отказался. Таким образом считает, при заключении договора его ввели в заблуждение касательно ПТС, предоставили ему дубликат и пояснили, что она выдана взамен потерянной и данное транспортное средство не находится в залоге и на него не наложен арест.
Согласно ст. 460 ГК РФ обязанность продавца по договору купли-продажи, передать товар свободным от прав третьих лиц, а неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что на транспортное средство в настоящий момент наложен арест и оно по решению суда будет продано, то и денежная сумма, уплаченная по ней должна быть возвращена ему в полном объеме, однако в договоре купли-продажи указано сумма в размере ... рублей, но она указана по соглашению с Киселевым О.А., дабы последнему не платить налог на прибыль. В действительности, согласно расписки от Дата обезличена им в счет покупки автомобиля была передана Киселеву О.А. сумма в размере ... рублей.
В ходе предварительного судебного заседания обсужден вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а именно, не представлены доказательства досудебного обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора купли – продажи автомобиля от Дата обезличена года.
Участники процесса возражений не имеют.
В судебном заседании ответчик Киселев О.А. пояснил, что с требованиями о расторжении договора купли – продажи автомобиля от Дата обезличена года к нему истец Уразгулов А.К. не обращался.
Истец Уразгулов А.К. пояснил, что он просил ответчика возвратить уплаченные деньги, расторгнуть договор купли-продажи он ответчику не предлагал.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Уразгулова Аманжана Кайраловича к Киселеву Олегу Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании по нему денежной сумы - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.А. Бажанова