Дело № 2-327/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года п. Саракташ Саракташский районный суд Оренбургский области в составе председательствующего судьи Судак О.Н., при секретаре Чернышевой Е.А., с участием судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайворонского С.А. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Липатовой Т.А., У С Т А Н О В И Л : Гайворонский С.А. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., указав, что 29 марта 2006 года на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района от 20 апреля 2004 года, Саракташским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Карпушина С.В. в его пользу задолженности в размере 23000 рублей. 28 февраля 2011 года данное исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Липатовой Т.А., однако до настоящего времени указанным должностным лицом не применяются обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, чем нарушаются его права, как взыскателя. Заявитель указывает, что в нарушение двухмесячного срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все необходимые исполнительные действия, в том числе судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника; имущество по месту фактического проживания и не проверялось; с целью наложения на него ареста, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Липатовой Т.А. незаконным и обязать надлежащим образом исполнять требования, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. Заявитель Гайворонский С.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствие со ст. 257 ч.2 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП Липатова Т.А. заявленные требования признала частично, не отрицает, что нарушила двух месячный срок исполнения. Пояснила, что 28 февраля 2011 года на основании акта приема-передачи, она приняла к своему производству исполнительное производство за №151/06/31/56 на должника Карпушина С.В. 19 апреля 2011 года были сделаны запросы, с целью проверки имущественного положения должника. До настоящего времени имущества должника не установлено, других мер к исполнению не принималось. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 29 марта 2006 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 20 апреля 2004 года, судебным приставом-исполнителем Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области (далее – Саракташское РОСП) Павловой О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1404/280/64/06, по которому должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – пять дней и должник предупрежден, что после истечения указанного срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения решения суда. 28 февраля 2011 года на основании акта приема-передачи выше указанное исполнительное производство было принято судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. к своему производству. 19 апреля 2011 Липатовой Т.А. сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, как видно из материалов исполнительного производства, меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были начаты после истечения установленного законом двухмесячного срока исполнения, запросы сделаны несвоевременно, имущество по месту жительства должника не проверялось, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не установлено, иных мер по исполнению исполнительного документа на принято, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании ст. 441 ГПК РФ,действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП Липатовой Т.А. не оспариваются доводы заявителя о том, что сроки исполнения ею нарушены, запросы сделаны несвоевременно, проверка имущества по месту жительства должника не произведена до настоящего времени, ограничение выезда из РФ должнику не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Гайворонского С.А. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 20 апреля 2004 года о взыскании задолженности с Карпушина С.В. в пользу Гайворонского С.А.. Обязать судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Липатову Т.А. устранить допущенные нарушения - принять необходимые меры по исполнению решения суда от 20 апреля 2004 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.Н. Судак. Решение в окончательной форме вынесено 03 мая 2011 года. Судья О.Н. Судак.