Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Астафьевой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

ответчика Бурлуцкого Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Оренбургремдорстрой» Оренбургской области к Бурлуцкому Е.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУП « Оренбургремдорстрой» Оренбургской области обратилось в суд с иском к Бурлуцкому Е.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что с 04 марта 2010 года Бурлуцкий Е.К. работает водителем автомобиля в выше указанном предприятии. 12 декабря 2010 года Бурлуцкий Е.К., управляя грузовой машиной Урал 5557-10, государственный номер М377КР 56, принадлежащей ГУП «Оренбургремдострой» Оренбургской области, допустил столкновение с автомобилем марки VOLVO-FН 12-420, государственный номер О 489 КС56, принадлежащим Т.А.А. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и п.2.7 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Бурлуцкий Е.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.А.А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Т.А.А.. истцом - ГУП «Оренбургремдорстрой» возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просило взыскать с Бурлуцкого Е.К. в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца – Астафьева Е.В. исковые требования уменьшила: основной долг до <данные изъяты> рублей, государственную пошлину до <данные изъяты> рублей, так как ответчик Бурлуцкий Е.К. добровольно начал возмещать ущерб. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Бурлуцкий Е.К. исковые требования признал в полном объеме, с учетом внесенной суммы, и в судебном заседании пояснил, что работая водителем в ГУП « Оренбургремдорстрой», на автомобиле, принадлежащем предприятию, в нарушение ПДД, управлял в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспорту и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Т.А.А. чем причинил собственнику автомобиля ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С оценкой ущерба согласен. В настоящее время добровольно начал возмещать ущерб. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и принятия его судом, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела ответчик исковые требования признал.

Причинение ущерба по вине ответчика в состоянии алкогольного опьянения при исполнении им трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Размер возмещения также подтверждается.

Поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону, а также то, что признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия применения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск Государственного унитарного предприятия «Оренбургремдорстрой» к Бурлуцкому Е.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бурлуцкого Е.К. в пользу Государственного унитарного предприятия «Оренбургремдорсстрой» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>) рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Судак.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. Н. Судак.