Дело № 2-474/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Сыпченко А.В., ответчика Чумаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпченко Аллы Васильевны к Чумаковой Наталье Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сыпченко А.В. обратилась в суд с иском к Чумаковой Н.А. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Чумаковой Н.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, было совершено ДТП, нарушены ПДД п. 10.1, а именно, водителем не была выбрана скорость, обеспечивающая ему постоянный контроль за движением ТС и совершен наезд на пешеходов. В результате ДТП Сыпченко А.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, телесные повреждения согласно заключению экспертов не повлекли вреда здоровью. В результате ДТП был причинен материальный ущерб в виде поврежденных сапог.

Вина в совершении ДТП Чумаковой Н.А. была доказана Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство прекращено за отсутствием в действиях ответчицы состава административного правонарушения, поскольку причиненные Сыпченко А.В. телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.

Ни моральный, ни материальный ущерб ей возмещен не был. Моральный ущерб, который выразился в физической боли, испытываемой из-за причиненных телесных повреждений, испуга за здоровье. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. Материальный ущерб выражается в повреждении обуви (сапоги), которая на ней была обута в момент ДТП. Большая поверхность голенища сапог повреждена и ремонту либо реставрации не подлежит, сапоги были куплены осенью, стоимость их составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы Чумаковой Н.А. в её пользу:

1. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей;

2. Моральный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей;

3. Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2011 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Истица Сыпченко А.В. исковые требования уточнила, просит суд:

1. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ответчика Чумаковой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истица Сыпченко А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия из-за сильной боли в спине она обращалась к травматологу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, она испытывала физическую боль.

Ответчик Чумакова Н.А. не согласна с суммой компенсации морального вреда заявленной истцом. Просит суд уменьшить сумму компенсации морального вреда, учесть ее материальное положение, не работает, имеет на иждивении ребенка.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» представил отзыв на иск, указав, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, Чумакова Н.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». В виду этого Ответчик (ООО «Страховая группа «АСКО») не возражает против удовлетворения судом требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Условия, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ООО «СГ «АСКО», известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в <адрес>, Чумакова Н.А. управляла автомобилем, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства и совершила наезд на пешеходов Сыпченко А.В. и Ф.И.Ю., чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, поскольку полученные Сыпченко А.В. телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Вина Чумаковой Н.А. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, Чумаковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу Сыпченко А.В. причинен материальный ущерб в виде повреждения сапог, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик по настоящему делу – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признал.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда с Чумаковой Н.А. в пользу истца, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у Сыпченко А.В. имеются <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью, что является бесспорным доказательством физических и нравственных страданий истца. С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, а также, учитывая материальное положение ответчика в связи с нахождением у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обоснованным, разумным, справедливым и соразмерным причиненному вреду, определить размер компенсации Сыпченко А.В. морального вреда, причиненного Чумаковой Н.А., в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Чумаковой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сыпченко Аллы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Сыпченко Аллы Васильевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Чумаковой Натальи Александровны в пользу Сыпченко Аллы Васильевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чумаковой Натальи Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бажанова Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бажанова Г.А.