ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием должника Анисимова Д.А., представителя взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Саракташского отделения №4232 Сбербанка России Шаршаковой Е.А.

Рассмотрев заявление Анисимова Дмитрия Алексеевича об отсрочке исполнения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что к судебным приставам поступил исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саракташским районным судом, предметом исполнения которого является долг в размере 152821,15 рублей в отношении должника Анисимова Д.А. в пользу взыскателя АК Сберегательный Банк России №4232. Он работает в ОАО «ОренбургНефтепродукт», заработная плата не высокая. В браке не состоит. Имеет обязательства перед другими банками. Его материальное положение не позволяет выплатить ему сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд на основании ст.203 ГПК РФ предоставить отсрочку платежа на один год.

В судебном заседании Анисимов Д.А. заявление об отсрочки долга по решению Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на один год поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Анисимов Д.А. дополнительно пояснил, что у него отсутствуют средства для погашения данного долга. Судебные приставы – исполнители наложили арест на блоки его родственников, долг перед банком уменьшился на <данные изъяты> рублей. Чтобы вернуть данные блоки ему пришлось занимать в долг у людей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Личного имущества и собственного жилья у него нет, кроме незавершенного строительства жилого дома по целевому займу. Он является трудоспособным, иждивенцев не имеет. В настоящее время по данному исполнительному листу обращено взыскание на его заработную плату, однако у него имеются еще долги перед ОАО «Сельский дом» до <данные изъяты> лет и ОАО «Россельхозбанк» до <данные изъяты> года. Считает, что если суд предоставит ему отсрочку исполнения решения суда от 09.04.2010 года на один год, он рассчитается досрочно со своим кредитом перед ОАО «Россельхозбанк», а долг по решению суда от 09.04.2010 года в первую очередь должен выплачивать Барков, который выступал заемщиком по кредиту.

Заинтересованные лица – Барков С.Н., Баркова О.В., Жайворонок А.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Барков С.Н., Баркова О.В., Жайворонок А.Г. о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в лице Саракташского отделения №4232 Сбербанка России Шаршакова Е.А., действующая на основании доверенности №151 от 17.01.2011 года, возражает против удовлетворения заявления, пояснила, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав ОАО «Сбербанк» - как взыскателя. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (Определение Конституционного суда РФ от 18.04.2006 г. №104-О) основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В качестве основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявитель указывает на невозможность единовременного исполнения судебного акта в связи с невысоким размером заработной платы и наличием обязательств перед другими банками.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист в отношении должника передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в Саракташский районный отдел службы судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства, на основании п.3 ст.45, п.5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущества должника Анисимова Д.А., после чего обращено взыскание на заработную плату, в соответствии с п.2 ст.45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом взыскание от источника дохода будет производиться не единовременно, а ежемесячным удержанием определенных приставом денежных сумм.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в данный момент он не имеет возможности погасить всю сумму задолженности несостоятелен, поскольку единовременного платежа от Анисимова Д.А. никто не требует.

Что касается ссылки заявителя на то, что он выплачивает кредиты, полученные в других банках, следует отметить, что данные расходы не являются временными или внезапно возникшими, а являются запланированными, на что заявитель должен был рассчитывать, принимая на себя договорные обязательства перед кредитными организациями.

Расходы по уплате иных кредитов являются ничем иным, как исполнением обязательств перед другими кредиторами. Предоставив отсрочку, приняв во внимание факт выплаты прочих кредитов, сложится ситуация по преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другим (Сбербанком России), что приведет к нарушению имущественных интересов последнего.

Поставив перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения сроком на один год, заявитель не представил обоснование периода рассрочки. Нет и экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных материальных перспективах получения должником дополнительных доходов. Таким образом, заявителем не доказан тот факт, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта его имущественное положение улучшится и это позволит полностью исполнить решение суда. Кроме этого обязательства Анисимова Д.А. перед другими банками через год не прекратятся, поскольку Кредитный договор с ОАО «Сельский дом» заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, существуют общепризнанные нормы международного права и действующее законодательства РФ. Так, с учетом права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо принимать во внимание необходимость соблюдения названных правовых актов. При этом, указанным постановлением установлено, что во внимание принимается и поведение заявителя. Исковое заявление о взыскании ссудного долга с Анисимова и прочих должников подано в Саракташский районный суд 10.02.2010 года. Решение по иску вступило в силу 02.06.2010 года. Таким образом, уже более года ведется исполнительное производство. И предоставление отсрочки еще на один год существенно ущемит права банка как взыскателя, снизит эффективность судебного решения и не будет способствовать реальному восстановлению имущественных прав.

Сумма долга по кредитному договору взыскана солидарно с должников Баркова, Барковой, Жайворонка и Анисимова. Предоставление отсрочки исполнения решения суда одному должнику нарушает и ущемляет права других солидарных должников, поскольку ставит их в неравное положение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельства, указанные в качестве обоснования предоставления рассрочки не носят исключительный характер а разрешение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должно исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Решением Саракташского районного суда от 09 апреля 2010 года взыскано солидарно с Баркова Сергея Николаевича, Анисимова Дмитрия Алексеевича, Барковой Ольги Викторовны, Жайворонка Алексея Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 10.02.2010 года.

Решение Саракташского районного суда от 09.04.2010 года вступило в законную силу 02.06.2011 года.

Во исполнение данного решения, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Д.А., возбуждено исполнительное производство № на основания исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена по месту работы должника Анисимова Д.А. для удержания из заработной платы в размере 50% от дохода.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд должен учитывать интересы обеих сторон, а также устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его исполнения, как это предусмотрено ст. 434 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 постановления Пленума № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решения суда в разумные сроки.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что он имеет тяжелое материальное положение, не имеет возможности погасить всю сумму задолженности, так как получает невысокую заработную плату, имеет кредитные обязательства перед другими банками, которые намерен погасить досрочно, преимущественно перед долгом по решению суда, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании ссудного долга, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения нарушило бы права и охраняемые законом интересы взыскателя, связанные с исполнением судебного решения в разумные сроки. При удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Заявитель Анисимов Д.А. не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта материальное положение взыскателя не имеет ключевого значения. Напротив, суд, при рассмотрении данного вопроса, должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения на предлагаемых заявителем условиях привело бы к нарушению прав взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что заявление Анисимова Д.А. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст.203,434,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Анисимова Дмитрия Алексеевича об отсрочке долга по решению Саракташского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2010 года на один год - отказать.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд

через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Г.А. Бажанова