Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Серегиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Марии Андреевны к Жирновой Любови Васильевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Серегина М.А. обратилась в суд с иском к Жирновой Л.В. о взыскании долга, указав, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Жирнова Л.В. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть в декабре <данные изъяты> года. В июне ДД.ММ.ГГГГ года она взяла в долг <данные изъяты> рублей. В июне ДД.ММ.ГГГГ года она также взяла в долг <данные изъяты> рублей. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она также взяла в долг <данные изъяты> рублей. Взятые в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей Жирнова Л.В. обещала вернуть до Нового года, то есть в декабре <данные изъяты> года. При передаче денег расписки не составлялись, так как были в хороших дружеских отношениях и доверяли друг другу. До настоящего времени Жирнова Л.В. долг не вернула. Жирнова Л.В. не отрицает того факта, что она брала у нее в долг <данные изъяты> рублей. Не возврат долга мотивирует отсутствием денежных средств. Доказательством того, что ответчица Жирнова Л.В. брала у нее в долг <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не вернула, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

В соответствии с данным постановлением опрошенная Жирнова Л.В. пояснила, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году она брала в долг у Серегиной М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и до настоящего времени их не вернула в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она продает свой <адрес> и с денег, вырученных от продажи своего дома, она возвратит их Серегиной М.А. По сути Жирнова Л.В. не отрицает своего долга. В июне <данные изъяты> года Жирнова Л.В. продала дом, но долг ей не вернула. Просит суд взыскать с Жирновой Л.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Серегина М.А. свои исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям в полном объеме и подтвердила изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснила, что дала деньги в долг Жирновой Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей, без составления расписок, так как она доверяла ей, отношения между ними были дружеские, других письменных доказательств займа, кроме материалов отказного уголовного дела, не имеется.

Ответчик Жирнова Л.А. в судебное заседание не явилась. Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Жирнова Л.В. в настоящее время выехала из п.Саракташ в <адрес> по неизвестному адресу. О возбуждении настоящего дела ответчик <данные изъяты> надлежаще судом извещена, об изменении адреса места жительства (пребывания) суду не сообщила.

Ответчик Жирнова Л.А. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, отказать Серегиной М.А. в удовлетворении исковых требований. В отзыве на иск указала, что факт получения долга в размере <данные изъяты> рублей она не подтверждает. Договоров займа, расписок не подписывала. Пояснения, на которые указывает истица, подписаны ею в невменяемом состоянии (была сильно пьяна), под давлением участкового, который грозился, что если она не подпишет эти пояснения, то он заберёт ее в камеру. Данный факт могут подтвердить свидетели. На момент дачи данных пояснений она уже продала свой дом и не могла утверждать, что продает дом. На незаконные действия сотрудника милиции ее братом подано заявление.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование исковых требований о взыскании долга по устному договору займа в сумме <данные изъяты> рублей истцом Серегиной М.А. представлено в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Жирновой Л.В., отобранные УУМ ОВД по МО Саракташский район Ф.В.В. в рамках проверки заявления Серегиной М.А.

Согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жирнова Л.В. не признает данный долг, ссылаясь на то, что договоров займа, расписок она не подписывала, пояснения, на которые указывает Серегина М.А., подписаны ею в невменяемом состоянии (была сильно пьяна), под давлением участкового.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в возбуждении уголовного дела по заявлению Серегиной М.А. отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Жирновой Л.В., предусмотренного ст.159 УК РФ.

Свидетель Е.А.С. суду показал, что он проживает вместе с Жирновой Л.В., которая является ему двоюродной сестрой. В июне ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приезжал участковый милиции Ф.В.В., брал объяснения у Жирновой. Он ему говорил, что Жирнова сильно пьяна, находилась в невменяемом состоянии, но участковый опросил ее. Он удостоверил своей подписью факт того, что участковый беседовал с Жирновой, так как Жирнова не могла подписать объяснения. Позже опять приехал участковый с Серегиной и сказал, что ранее отобранное объяснение не пойдет. Участковый взял с нее объяснения, Жирнова объяснения подписала, так как была сильно пьяна, лишь бы от нее отстали. О том, что она должна Серегиной деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лично ему Жирнова не говорила.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Е.А.С. в отношении УУМ ОВД по МО Саракташский район Ф.В.В. отказано, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Опросить Жирнову Л.В. в рамках проводимой проверки не представилось возможным в виду того, что последняя длительное время находится в алкогольном состоянии, неадекватно воспринимает действительность.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Следовательно, не являются письменными доказательствами письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылается истец.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что истцом Серегиной М.А. не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о передаче займа Жирновой Л.В.

Таким образом, иск Серегиной М.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.809, 810,812 ГК РСФСР, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Серегиной Марии Андреевны к Жирновой Любови Васильевне о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.А. Бажанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Бажанова