РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года п.Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Толоконниковой О.С., законного представителя ответчика Андронова В.С. - Андроновой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконниковой Олеси Сергеевны к Андронову Владимиру Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Толоконникова О.С. обратилась в суд с иском к Андронову В.С. в лице его законного представителя Андроновой Т.В. о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Толоконникова Дилара Шариповна, а ДД.ММ.ГГГГ отец - Толоконников Сергей Николаевич. Она является наследником первой очереди. Кроме того, у Толоконникова С.Н. имеется несовершеннолетний ребенок, рожденный вне брака - Андронов Владимир Сергеевич. Матерью его является Андронова Татьяна Владимировна. В собственности отца был автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, приобретенный в период брака ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства родителей, поэтому независимо, что автомобиль зарегистрирован за отцом, считает, что он является общим имуществом родителей. После смерти матери она приняла наследство в виде долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти отца она в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариусу Мельниковой. Однако последняя не может ей выдать свидетельство о праве на наследство, так как не определены доли родителей на автомобиль, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Автомобиль находится у нее. В связи с тем, что она имеет право на долю матери – <данные изъяты>, а доля отца делиться между ней и вторым наследником, она должна стать собственником <данные изъяты> долей автомобиля. Считает целесообразным, чтобы она выплатила компенсацию и стала единственным собственником автомобиля. Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля, составленной ООО "Первая оценочная", рыночная стоимость спорного автомобиля <данные изъяты> рублей. Следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей. Она не работает, состоит на учете в центре занятости населения, поэтому просит суд отсрочить оплату госпошлины до вынесения решения суда. На основании ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 1142-1143, 1153-1154 ГК РФ, просит суд: 1. Определить доли Толоконниковой Дилары Шариповны и Толоконникова Сергея Николаевича на автомобиль <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли за каждым, и включить доли в состав наследственной массы после их смерти. 2. Признать за ней, Толоконниковой Олесей Сергеевной, право собственности на <данные изъяты> долю автомобиля после смерти матери Толоконниковой Дилары Шариповны. 3. Признать за ней, Толоконниковой Олесей Сергеевной, право собственности на <данные изъяты> долю автомобиля. 4. Взыскать с нее в пользу Андронова Владимира Сергеевича стоимость <данные изъяты> доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Толоконникова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Законный представитель ответчика Андронова В.С. - Андронова Т.В. исковые требования признала в полном объеме. Выслушав истца, законного представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик по делу Андронова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Андронова В.С., – исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком с учетом требований ст.252 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.4,5 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.333.20 НК РФ, учитывая имущественное положение малолетнего ответчика Андронова В.С., суд пришел к выводу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Толоконниковой Олеси Сергеевны удовлетворить. Признать за Толоконниковой Олесей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по праву наследования на <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Толоконникову Сергею Николаевичу. Взыскать с Толоконниковой Олеси Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Андронова Владимира Сергеевича стоимость <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. После окончания расчета между Толоконниковой Олесей Сергеевной и Андроновым Владимиром Сергеевичем прекратить право собственности Андронова Владимира Сергеевича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>. Признать право собственности за Толоконниковой Олесей Сергеевной на <данные изъяты> долю на автомобиль <данные изъяты>, после выплаты Толоконниковой Олесей Сергеевной <данные изъяты> рублей в пользу Андронова Владимира Сергеевича. Взыскать с Андронова Владимира Сергеевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Г.А. Бажанова