Дело № 2-1034/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12декабря 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

В составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Толстых Ю.В.,

с участием представителя истца – Шаршаковой Е.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

ответчиков: Клишина А.С., Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саракташского отделения № 4232 ОАО « Сбербанк России» к Новикову А.А., Клишину А.С., Юрченко С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саракташского отделения№4232 ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Новикову А.А., Клишину А.С., Юрченко С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между Сбербанком России (Саракташским отделением №4232) и Новиковым А.А. <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> с соответчиками Клишиным А.С., Юрченко С.В. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Новиков А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 выше указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки ( свыше 90) являются существенными для кредитора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Последнее погашение по кредитному договору произведено <данные изъяты>. В результате неисполнения заемщиком обязательств по договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с Новиковым А.А. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4 кредитного договора <данные изъяты>, п. 2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Саракташским отделением № 4232). Однако, до настоящего времени данные обстоятельства ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

На <данные изъяты> задолженность перед банком составила: <данные изъяты> копеек просроченного основного долга, <данные изъяты> копейка просроченные проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты. Всего задолженность по договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца – Шаршакова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года и взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины.

Ответчик Новиков А. А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Клишин А.С. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Юрченко С.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1 п.2 ст.450 гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики нарушили указанные условия кредитного договора.

Расчет суммы задолженности суду предоставлен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, ответчики исковые требования признали.

Поскольку, признание иска ответчиками не противоречит закону, а также то, что признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия применения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39,73, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саракташского отделения № 4232 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Сбербанком России (Саракташским отделением №4232) и Новиковым А.А.

Взыскать солидарно с Новикова А.А., Клишина А.С., Юрченко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саракташского отделения № 4232 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н. Судак.