ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Бабина Е.Ю., представителей МО МВД РФ «Саракташский» Власенко С.Н., Макаева И.Ф.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Евгения Юрьевича к МО МВД РФ «Саракташский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Бабин Е.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Саракташский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в ОВД РФ. С увольнением по сокращению штатов не согласен и считает, что при увольнении был нарушен порядок увольнения в соответствии с действующим законодательство.

Порядок сокращения штата при увольнении регулируется ТК РФ, так согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия решения о сокращении численности или штата работников организации.

В данном случае реального сокращения штата не имело место, так как не было приказа о сокращении численности работников либо его штата. В нарушении статьи 179 ГПК РФ не учтено, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и беременная жена, его семья ожидает появление второго ребенка, т.е. не отдано предпочтение в оставлении на работе при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. В соответствии с данной нормой право работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата, данное уведомление ему было предоставлено. Однако, при рассмотрении вопроса об увольнении работника не участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации, что является нарушением со ст. 82 ТК РФ, в соответствии с которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Сокращение штата может быть произведено только после исключения его должности из штатного расписания, а не в связи с планированием такого исключения в будущем. Сначала в организации должно быть утверждено новое штатное расписание (или внесены изменения в действующий документ), и только после этого можно начинать мероприятия по сокращению.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующего мероприятия обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Ответчиком был пропущен этот обязательный этап процедуры сокращения, что подтверждается письмом отдела труда и занятости по Беляевскому району.

Так, при увольнении работодателем нарушен ряд процедур увольнения в связи с сокращением численности и (или) штата работников, предусмотренных статьей 81 ТК РФ, не предложено сотруднику все имеющиеся у работодателя вакансии, а также не учтено работодателем преимущественное по сравнению с другим работником право лица на оставление на работе, что является основанием для восстановления сотрудника на работе в прежней должности и взыскания с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула. На основании вышеизложенного, просит суд восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 1 МО МВД РФ «Саракташский» (с зоной обслуживания Крючковский сельский совет Беляевского района) и взыскать с МО МВД РФ «Саракташский» оплату вынужденного прогула за период с 13.12.2011 года в сумме <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МО МВД РФ «Саракташский» Власенко С.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МО МВД РФ «Саракташский» - на Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области, а также о привлечении МО МВД РФ «Саракташский» в качестве третьего лица и передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга, указывая, что оспариваемый истцом приказ об увольнении был вынесен по представлению МО МВД РФ «Саракташский» - Управлением Министерства внутренних дел по Оренбургской области.

Истец Бабин Е.Ю. согласен на замену ненадлежащего ответчика МО МВД РФ «Саракташский» на Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области, привлечение МО МВД РФ «Саракташский» в качестве третьего лица и передачу дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из искового заявления, материалов дела, следует, что оспариваемый истцом приказ об увольнении издан Управлением Министерства внутренних дел по Оренбургской области, находящимся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская, д.49. Истец на замену ненадлежащего ответчика согласен.

Таким образом, имеются основания для замены ненадлежащего ответчика МО МВД РФ «Саракташский» на Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области и привлечении МО МВД РФ «Саракташский» в качестве третьего лица.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Бабина Е.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула неподсудно Саракташскому районному суду Оренбургской области, что является основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга, то есть по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.28,33, 41,43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца МО МВД РФ «Саракташский» Власенко Серафимы Николаевны о замене ответчика, привлечении МО МВД РФ «Саракташский» в качестве третьего лица, передачи дела на рассмотрение по подсудности удовлетворить.

Произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика - МО МВД РФ «Саракташский», надлежащим ответчиком – Управлением Министерства внутренних дел по Оренбургской области.

Привлечь в качестве третьего лица по настоящему делу МО МВД РФ «Саракташский».

Передать гражданское дело по иску Бабина Евгения Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Бажанова