Дело № 2-196/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Саракташ 10 марта 2011 года
Саракташский районный суд Оренбургский области
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Гороховой А.Г.,
с участием:
судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А.,
заинтересованного лица Ш.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганского С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Цыганский С.В. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в силу решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Саракташским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ш.А.С. в его пользу задолженности в размере 169420 рублей 31 копейки. В октябре 2009 года данное исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Липатовой Т.А., однако до настоящего времени указанным должностным лицом не применяются обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, чем нарушаются его права, как взыскателя. Заявитель указывает, что в нарушение двухмесячного срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все необходимые исполнительные действия, в том числе судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника; имущество по месту фактического проживания и регистрации не проверялось; не установлено место работы должника и получение тем иных доходов с целью обращения взыскания на заработок; а также не приняты другие меры для исполнения решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Липатовой Т.А. незаконным и обязать указанное должностное лицо надлежащим образом исполнять требования, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда.
В судебное заседание заявитель Цыганский С.В. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. По телефону свои требования поддержал и пояснил, что не может прибыть в суд, в связи с нахождением за пределами пос. Саракташ.
Суд, с учетом мнений участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП Липатова Т.А. с заявленными требованиями согласна. Суду пояснила, что в рамках данного исполнительного производства своевременно обращения взыскания на доходы должника не производились, имущество не было проверено. Причину нарушений закона объяснила большим объёмом работы, а также тем, что между должником и взыскателем имеется устная договоренность, согласно которой они самостоятельно решают вопрос о взыскании задолженности. Не оспаривает, что до поступления жалобы в суд она не принимала меры для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она выносила постановление о временном ограничении Ш.А.С. права выезда за пределы Российской Федерации. В настоящее время все необходимые запросы направлены, она выезжала на место жительства с целью обнаружения имущества, на которое закон позволяет обратить взыскание, однако таковое не обнаружено.
В судебном заседании заинтересованное лицо – должник Ш.А.С. разрешение заявления оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что, действительно, между ним и взыскателем имеется договоренность, в связи с чем он по возможности погашает долг перед Цыганским С.В. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя нет каких-либо нарушений.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего:
Достоверно установлено, что на основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с Ш.А.С. в пользу Цыганского С.В. в счет погашения долга и процентов по договору займа 166158 рублей 72 копейки и возврат госпошлины 3 261 рубль 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области (далее – Саракташское РОСП) П.О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, по которому должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ и должник предупрежден, что после истечения указанного срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю Липатовой Т.А., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 441 ГПК РФ,действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП Липатовой Т.А. не оспариваются доводы заявителя о том, что в рамках данного исполнительного производства своевременно обращения взыскания на доходы должника не производились, имущество Ш.А.С. не было проверено. В исполнительном производстве также отсутствуют документы о том, что на момент подачи жалобы взыскателем в суд была проведена проверка имущества и доходов должника, не было установлено место его работы, а также не проверялось наличие других выплат должнику.
Суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении Ш.А.С. права выезда за пределы Российской Федерации. По мнению суда, вынесение данного постановления в процессе принудительного исполнения не является достаточной мерой по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о том, что до поступления жалобы Цыганского С.В. в суд она принимала исчерпывающие меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
09 марта 2011 года, то есть после подачи в суд жалобы взыскателем, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в государственные органы, она выезжала на место жительства с целью обнаружения имущества, на которое закон позволяет обратить взыскание, однако таковое не обнаружено.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлены основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., в связи с чем суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанности надлежащим образом исполнять требования, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление Цыганского С.В. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Цыганского С.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.А.С. в пользу Цыганского С.В. задолженности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Липатову Т.А. надлежащим образом исполнять требования, предусмотренные Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Р. Аветисян
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.