24 мая 2012 года п. Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Бажановой Г.А., при секретаре Гува А.А., с участием истца Гронского Владимира Алексеевича, его представителя Ивлевой Евгении Владимировны, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области Кучеровой Галины Валерьевны. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гронского Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Гронский В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (далее – УПФ РФ в Саракташском районе) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, указывая, что решением начальника УПФ РФ в Саракташском районе от <данные изъяты> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как ответчиком незаконно не были зачтены следующие периоды работы: 1) с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по баскетболу <данные изъяты> по причине не читаемости печати при увольнении и невозможности определения вида учреждения; 2) с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по футболу <данные изъяты> по причине невозможности определения вида учреждения и статуса юридического лица у <данные изъяты> 3) с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> в связи с тем, что на <данные изъяты> его стаж педагогической деятельности составляет <данные изъяты> дней, а в соответствии с действующим законодательством требуется не менее 16 лет 8 месяцев; 4) с <данные изъяты>) - работа по совместительству (0,5 ставки) тренером-преподавателем по баскетболу в <данные изъяты> - данный период не рассматривался ответчиком, несмотря на представление с его стороны подтверждающих эту деятельность документов в пенсионное дело; 5) не рассматривался и не был учтен срок службы в рядах Советской Армии в период с <данные изъяты>), который также подлежит включению в специальный стаж. Работа его в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> в указанные периоды предусмотрена Списком, кроме того, законодательством не установлена обязанность лица, претендующего на досрочное назначение пенсии по старости, доказывать вид учреждения, в котором гражданин осуществлял свою трудовую деятельность, его статус и т.п., т.к. доказательством осуществления трудовой деятельности при рассмотрении вопросов о назначении пенсии служит трудовая книжка, которая в данном случае, содержит все необходимые сведения, в связи с чем. считает, что спорные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж. Период работы по совместительству тренером-преподавателем по баскетболу в <данные изъяты> не отражен в трудовой книжке, но в пенсионное дело им представлена архивная справка от <данные изъяты> о состоянии лицевых счетов по заработной плате, свидетельствующая о том, что он работал в указанные выше период и должности. Таким образом, при включении в стаж периодов работы: - с <данные изъяты> - работа по совместительству на 0,5 ставки в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) - работа в должности военрука школы <данные изъяты>; - с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по баскетболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя <данные изъяты>; - с <данные изъяты>) - служба в рядах Советской Армии на <данные изъяты> общий стаж его педагогической деятельности, необходимый для рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 3 месяца 26 дней (по закону необходимо не менее 16 лет 8 месяцев). При выполнении вышеуказанного условия о наличии общего стажа работы в 16 лет 8 месяцев период работы с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя <данные изъяты>) должен быть зачтен в общий трудовой стаж педагогической деятельности, что в итоге на <данные изъяты> года (дата обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе) составляет 34 года 1 месяц 13 дней. Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (<данные изъяты> <данные изъяты> у него возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием необходимого трудового стажа педагогической деятельности. Просил суд: 1. Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда - с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по баскетболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты> - работа в должности тренера-преподавателя <данные изъяты>) и, соответственно, в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. 2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе включить в стаж педагогической работы Гронского В.А. периоды: - с <данные изъяты>) - работа по совместительству на 0,5 ставки в должности тренера-преподавателя по баскетболу <данные изъяты> - с <данные изъяты> работа в должности тренера-преподавателя по баскетболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) - работа в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты> - работа в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> (9 лет 9 месяцев 17 дней); - с <данные изъяты>) - служба в рядах Советской Армии. 3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе назначить Гронскому В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец Гронский В.А. после неоднократных уточнений исковых требований просит суд: 1. Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда - с <данные изъяты>) в должности тренера-преподавателя по баскетболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) - в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> (9 лет 9 месяцев 17 дней). 2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе включить в стаж педагогической работы Гронского Владимира Алексеевича периоды работы: - <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя по футболу на 0,5 ставки в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) работа по совместительству на 0,5 ставки в должности тренера-преподавателя по баскетболу <данные изъяты> - с <данные изъяты>) в должности тренера-преподавателя по баскетболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты>) в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> - период прохождения военной службы в армии по призыву с <данные изъяты>). 3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе назначить Гронскому Владимиру Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты>. В судебном заседании истец Гронский В.А. поддержал уточненные исковые требования и подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в УПФ РФ ему не разъясняли о необходимости представить дополнительные доказательства наличия педагогического стажа, а также уточняющих справок. О существования трехмесячного срока для предоставления доказательств он не знал, ответчик ему не разъяснял. Через два месяца ему сообщили, что у него недостаточно стажа, так как печать не читаема, не понятен вид деятельности организации, статус учреждения и вручили отказ. Представитель истца Ивлева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленной в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснила, что истцу не было разъяснено право представлять иные доказательства, кроме тех, которые указаны в трудовой книжке. Ему также не разъяснили право о трехмесячном сроке предоставления доказательств. Представитель заинтересованного лица ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области Кучерова Г.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что на момент обращения истца в УПФ РФ решение начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области было законным и обоснованным. Истцом был пропущен трехмесячный срок для предоставления дополнительных доказательств. Как правило, устно всем клиентам разъясняется о сроке для предоставления дополнительных доказательств, однако материалы пенсионного дела истца письменного уведомления не содержат. Запросы, уточняющие характер работы, ответчиком не делались. Признала, что с учетом дополнительно представленных документов, подтверждающих стаж педагогической работы, заявленные в иске периоды подлежат зачету в педагогический стаж работы истца и, соответственно, стажа для назначения истцу досрочной пенсии по возрасту достаточно. Однако не согласна с заявленной датой назначения пенсии, так как на тот момент решение об отказе в назначении досрочной пенсии было обоснованным и законным из-за отсутствия дополнительных документов, подтверждающих специальный стаж. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.27 п.1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с последующими изменениями и дополнениями, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как видно из материалов дела, <данные изъяты> года истец Гронский В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Саракташском районе <данные изъяты> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого двадцатипятилетнего стажа в педагогических учреждениях для детей. По представленным Гронским В.А. документам ответчиком включены в специальный педагогический стаж периоды работы продолжительностью: <данные изъяты>. В решении указано, что не засчитаны оспариваемые истцом периоды работы: - с <данные изъяты>) в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты>, так как печать при увольнении не читается и не возможно определить вид учреждения; - с <данные изъяты> - в должности тренера-преподавателя по футболу <данные изъяты>, так как нет возможности определить вид учреждения и имела ли <данные изъяты> статус юридического лица; - с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> (9 лет 9 месяцев 17 дней), так как на <данные изъяты> год у заявителя стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей составляет 13 лет 08 месяцев 27 дней, требуется не менее 16 лет 08 месяцев. Согласно Постановлению СМ РСФСР от 06.09.1991г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), в наименованиях учреждений указаны внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы, должность – тренер-преподаватель. Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, в выслугу, дающую право на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и иных учреждениях для детей, засчитывается работа в учреждениях дополнительного образования для детей. Указана должность тренер-преподаватель. В соответствии с п.2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781), в специальный педагогический стаж засчитывается работа в должностях преподавателя, тренера-преподавателя детско-юношеских спортивных школах всех наименований. При таких обстоятельствах, суд считает, что работа истца в качестве тренера-педагога в <данные изъяты> является педагогической деятельностью. В связи с этим спорные периоды работы должны быть включены в специальный стаж истцу. В силу п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г., (далее по тексту - Правила) работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 г, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: - на 01 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; - у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. В соответствии с п.1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом данное положение помимо требования о наличии не менее 2/3 стажа педагогической работы не предусматривает каких-либо иных дополнительных условий о зачете периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, в том числе выполнения педагогической работы до и (или) после службы. Как видно из материалов дела, Гронский В.А. в период с с <данные изъяты> проходил военную службу в составе Вооруженных сил СССР. Учитывая, что статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19, 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период прохождения службы Гронским В.А. в составе Вооруженных Сил СССР подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости. На основании изложенного, суд счел необходимым включить в специальный стаж периоды работы Гронского В.А. с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя по футболу на 0,5 ставки в <данные изъяты> при <данные изъяты> работа по совместительству на 0,5 ставки в должности тренера-преподавателя по баскетболу <данные изъяты> при <данные изъяты>; с <данные изъяты>) в должности тренера-преподавателя по баскетболу <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> период прохождения военной службы в армии по призыву с <данные изъяты>) и, поскольку с учетом указанных периодов специальный трудовой стаж работы Гронского В.А. превышает на дату обращения в пенсионный орган - 25 лет, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. В судебном заседании представитель ответчика Кучерова Г.В. признала, что с учетом дополнительно представленных документов, подтверждающих стаж педагогической работы заявленные в иске периоды подлежат зачету в педагогический стаж работы истца. Довод представителя ответчика о законности и обоснованности отказа в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием на момент обращения достаточного специального стажа считает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Вместе с тем п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Как следует из материалов пенсионного дела истца, его объяснений, истцу работниками УПФ РФ в Саракташском районе не разъяснялось, какие документы он должен представить дополнительно, о чем также свидетельствует дата вынесения решения об отказе – <данные изъяты> есть ранее истечения трехмесячного срока со дня обращения Гронского В.А. в УПФ РФ в Саракташском районе, имевшего место -<данные изъяты> Следовательно, судом установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией, что соответствует правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.19,27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гронского Владимира Алексеевича удовлетворить. Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гронскому Владимиру Алексеевичу незаконным. Признать за Гронским Владимиром Алексеевичем право на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области включить Гронскому Владимиру Алексеевичу периоды работы: - с <данные изъяты> года в должности тренера-преподавателя по футболу на 0,5 ставки в <данные изъяты> - с <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки в должности тренера-преподавателя по баскетболу <данные изъяты>; - с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя по баскетболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя по футболу в <данные изъяты> - с <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя <данные изъяты> - период прохождения военной службы в армии по призыву с <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, произвести ему расчет и выплату пенсионного обеспечения со дня обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области, то есть с <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Г.А. Бажанова Решение составлено в окончательной форме 29 мая 2012 года. Судья Саракташского районного суда Г.А. Бажанова
Российской Федерации в <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части невключения в стаж работы периодов:
Российской Федерации в Саракташском районе от <данные изъяты> отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж периодов работы: