Дело №2-476/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Саракташ 22 июня 2012 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

представителя истца Саракташского отделения № 4232 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – юрисконсульта Шаршаковой Е.А.,

ответчицы Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саракташского отделения № 4232 Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» к Овчинниковой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Саракташское отделение № 4232 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Овчинникова Н.А.. получила в Саракташском отделении №4232 Сбербанка России «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно пунктам 3.1. – 3.2. кредитного договора, Овчинникова Н.А.. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец указывает, что ответчица Овчинникова Н.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Саракташским отделением № 4232). Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по указанному кредитному договору Заемщиком не исполнены. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При подаче заявления Сбербанком России произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Овчинниковой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Саракташского отделения № 4232 ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаршакова Е.А., действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Овчинникова Н.А. в судебном заседании исковые требования Саракташского отделения № 4232 ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Суду пояснил, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы Овчинниковой Н.А., исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Н.А.. и Саракташским отделением № 4232 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитной договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям указанного кредитного договора, Овчинникова Н.А. обязана ежемесячно погашать полученный кредит, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением основного долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Овчинникова Н.А.. нарушила условия кредитного договора, а именно пункты 3.1. – 3.2., предусматривающие обязанность погашение кредита и уплату процентов. Данный факт подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчица Овчинникова Н.А. признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, требования истца в части расторжения кредитного договора, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 3593,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саракташского отделения № 4232 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчинниковой Н.А. в пользу Саракташского отделения № 4232 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинниковой Н.А. в пользу Саракташского отделения № 4232 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Саракташским отделением № 4232 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Овчинниковой Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 года.