административное дело №5-2/2011 в отношении Верткова С.Н.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2011 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Петерс В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Верткова С.Н.,

его представителя – Пажукова Д.В.,

потерпевших ВЕН, ВВА,

их представителя – Мирзаева Ю.И.,

представителя ОГИБДД НДВ

при секретаре Толстых Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Верткова С.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вертков С.Н., 22 февраля 2010 года, около 12 часов 30 минут, управляя автомобилем №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и погодных условий, на 72 километре автодороги «Оренбург-Орск» допустил наезд на стоящий автомобиль №. В результате, пассажирам автомобиля № ВЕН, ВВА, причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В ходе судебного заседания, Вертков С.Н., вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 22 февраля 2010 года, он на собственном автомобиле ехал из г.Орск в г.Оренбург. Около 13 часов проехал с.Красногоры. Погода была плохая: поземка, снег, переметы. Видимость была плохая около 50-70 метров. Ехал со скоростью около 60 км./час. На очередном спуске сбавил скорость примерно до 50 км.час. На обочине увидел стоящую иномарку, темного цвета. Он ее объехал, видимость еще ухудшилась и неожиданно перед ним появился автомобиль «№ Он нажал на педаль тормоза и повернул руль, однако избежать столкновения не удалось. Потом он почувствовал еще один удар, так как в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль №». Препятствие в виде автомобиля № увидел непосредственно за 15 метров, так как его скрывал снежный бруствер на обочине высотой 1.3 метра. Вел автомобиль с учетом погодных условий. Считает виновным водителя автомобиля «№

Ранее в ходе судебного заседания 07.07.2010 года, Вертков С.Н. пояснил, что 22 февраля 2010 года, он на собственном автомобиле ехал из г.Орск в г.Оренбург. Дорога была открытой от снежного покрова, погода плохая: поземка, снег. Ехал со скоростью 60-70 км./час. На 73 километре автодороги «Оренбург – Орск», дорога уходит вниз, видимость была около 100 метров. Затем неожиданно видимость из-за снежного заряда ухудшилась, после чего он увидел, что на его полосе движения стоит автомобиль «№» в непосредственной близости, метрах в двадцати, он нажал на педаль тормоза и повернул руль, однако избежать столкновения не удалось. Считает, что в совершенном ДТП виноват водитель автомобиля №», поскольку он не должен был останавливаться на проезжей части в условиях плохой погоды и видимости. Обочина была занесена снегом высотой около метра.(л.д.85)

Также были оглашены показания Верткова С.Н. имеющиеся в материалах дела. Из данных показаний следует, что 22.02.10 он выехал на своем автомобиле из г. Орска и направлялся в Оренбург. Двигался примерно со скоростью около 40 километров в час, начался спуск, он увидел, что справа по ходу его движения стоит автомобиль темного цвета иностранного производства, за темным авто стоит автомобиль №. У данного автомобиля стоял человек. Он нажал тормоз и стал уходить влево, но произошло столкновение.

Указанные показания Вертков С.Н. не подтвердил, заявил, что такие пояснения дал инспектору сразу после ДТП, а правду хотел сказать потом, при разбирательстве дела.

Представитель Верткова С.Н. – Пажуков Д.В. доводы Верткова С.Н. поддержал.

Потерпевший ВВА суду пояснил, что 22 февраля 2010 года, он с женой - ВЕН, сыном и снохой, ехали по автодороге «Оренбург-Орск» из г.Орск в г.Оренбург. Дорожные условия были плохие, видимость 70-100 метров. Примерно на 73 км. увидел знак аварийной остановки, а затем метров через 30 стоящий автомобиль «№» и водителя, который просил о помощи. Объехал его и решил остановиться, что бы помочь. Остановился на обочине, с правой стороны, включил сигнализацию. К ним подошел водитель – КДС, попросил помощи. Он отстегнул ремень безопасности, открыл дверь, в это время и произошел удар. Дальше ничего не помнит, был без сознания. Когда пришел в себя, увидел водителя КДС, тот был без сознания, лежал на проезжей части. В результате он и супруга получили телесные повреждения средней тяжести. Водителя КДС перед ДТП увидел примерно за 70-80 метров, он махал красной лопатой. После ДТП его автомобиль развернуло. По приезду сотрудников милиции была составлена схема ДТП, все ее подписали, никто претензий к схеме не предъявлял. Схема ДТП составлена верно.

Потерпевшая ВЕН, пояснила, что 22.02.2010 года ехала с мужем в г.Оренбург. Она сидела за мужем. Увидели знак аварийной остановки, автомобиль черного цвета и водителя, который махал лопатой. Знак стоял в 30-35 метрах от автомобиля. Они объехали автомобиль и остановились с правой стороны. Муж включил аварийную сигнализацию. К ним подбежал КДС, просил помощи, муж сказал, что надо помочь, в это время и произошел удар, затем она потеряла сознание.

Свидетель КДС суду пояснил, что 22.02.2010 года он поехал из г.Оренбург в г.Орск. Из-за плохой погоды решил вернуться и поехал обратно. По пути обратно его выкинуло с дороги и он съехал на обочину. Он включил аварийную сигнализацию и выставил в 30-35 метрах знак аварийной остановки. После чего стал откапывать автомобиль. Затем решил попросить помощи и стал останавливать автомобили. Автомобиль «№» объехал его, остановился на обочине. Он подошел к водительской двери, попросил о помощи и в этот момент произошло столкновение. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, травма черепа, гематома, контузия головного мозга. В момент ДТП на автомобиле горел аварийный сигнал, габаритные огни. Видимость была около 50-60 метров.

Представитель ОГИБДД НДВ суду пояснил, что 22.02.2010 года он заступил на дежурство. Ему позвонил ТГА и сказал, что на 72 км. автодороги Оренбург-Орск ДТП. Он выехал на место ДТП, ехал со стороны г.Оренбурга. ДТП увидел за 300 метров. Стоял автомобиль на правой полосе. Автомобиль № посередине, у него были повреждения передней правой и задней частей, в 15 метрах автомобиль «№». К нему подошли водители автомобиля «№» и №, пояснили, что водитель автомобиля «№» хотел помочь вытолкать автомобиль №, и их сбил автомобиль № Вертков ехал один, повреждений у него не было. Затем подошла супруга КДС и сказала, что автомобиль № так же сбил ее мужа. Он подошел к КАВ, который попросил о помощи и он вызвали скорую помощь. Затем он отпустил КДС в Оренбург, пояснив, что тому необходимо обратиться в больницу. После чего он позвонил в РОВД, так как в том месте произошло около 10 столкновений.

Свидетель КАВ суду пояснила, что 22.02.2010 года они с мужем ехали по автодороге Орск –Оренбург. Погода была плохая, шел снег, видимость было около 100 метров. На 72 км. они съехали на обочину и застряли. Муж вышел, примерно в 30 метрах выставил знак аварийной остановки и стал откапывать автомобиль. Она так же ему помогала. Их объехал автомобиль № и остановился. Муж пошел просить о помощи, разговаривал с водителем. Она стояла спиной к ним, увидела автомобиль Ваз 2109, который ехал на большой скорости, после чего произошло столкновение. После ДТП увидела, что ее муж скорчившись, без сознания лежит на дороге.

Свидетель ВСВ суду пояснил, что 22.02.2010 года с женой и родителями ехали по автодороге Оренбург – Орск, в сторону г.Оренбурга. Увидели стоящий автомобиль № темного цвета и водителя который, махал им красной лопатой. Решили остановиться помочь. Когда остановились, включили аварийную сигнализацию и произошло столкновение. На автомобиле № также горела аварийная сигнализация, не менее чем за 30 метров до него стоял знак аварийной остановки. Погода в тот день была плохая, дул сильный ветер, шел снег, поземка. Видимость была около 70-100 метров.

Свидетель ТГА суду пояснил, что работает водителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выехал на очистку автодороги Оренбург-Орск. Когда возвращался обратно, увидел ДТП. Инспектор ДПС НДВ попросил его делать замеры, где стояли автомобиля, №, №, №. Горела ли на автомобилях аварийная сигнализация не помнит. Видимость была переменная. Как произошло само ДТП не видел. Автомобиль № стоял на проезжей части, перпендикулярно осевой линии.

Вина Верткова С.Н. подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении /л.д.1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2010 года «л.д.8/;

- схемой ДТП /л.д.10/;

- заключением эксперта № 3362 от 18.08.2010 года, согласно которому у ВЕН имеются телесные повреждения в виде ушиба отдела позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, которые могли быть получены в условиях ДТП, повлекшие вред здоровью средней тяжести /л.д.102-103/;

- заключением эксперта № 3361 от 18.08.2010 года, согласно которому у ВВА имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома седьмого ребра слева по переднее-подмышечной линии со смещением отломков; закрытой тупой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся оскольчатыми переломами костей носа и носовой перегородки, сотрясением головного мозга, которые могли быть получены в условиях ДТП, повлекшие вред здоровью средней тяжести /л.д.104-105/;

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд нашел, что в действиях Верткова С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При этом, суд исходит из того, что Вертков С.Н. вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью, явно не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ВВА, ВЕН, свидетелей КДС, КАВ, ВСВ, ТГА, а так же пояснениям инспектора ДПС НДВ, которые полностью согласуются друг с другом, дают полную картину происшедшего и не доверять которым у суда оснований нет, а так же оглашенными показаниями самого Верткова С.Н. о том, что он видел заблаговременно оба стоящих на дороге автомобиля (л.д.13).

Между тем, анализируя все три варианта показаний Верткова С.Н., суд считает, что они существенно отличаются друг от друга и в каждой из своих вариаций преследуют цель введения суда в заблуждение относительно имевших место событий.

При выборе скорости водителю Верткову С.Н. необходимо было учитывать состояние транспортного средства, дорожные и метеоусловия. Кроме того, Вертков С.Н. должен был знать остановочный путь своего автомобиля в различных условиях движения, а в данных обстоятельствах этот путь не должен был превышать расстояние видимости, в противном случае скорость необходимо было снизить вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, в установленных дорожных и метеорологических условиях, а так же условиях видимости, Вертков С.Н. должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей остановку транспортного средства в случае возникновения опасности.

Однако Вертков С.Н. вел автомобиль не внимательно, небрежно, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен мог и должен был избежать ДТП.

Увидев на проезжей части знак аварийной остановки, Вертков С.Н, должен был предугадать о наличии впереди опасности и снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, что им так же не было сделано.

Заключение эксперта №Э/1578 от 03.12.2010 года суд во внимание не принимает, поскольку Вертков С.Н. не был ознакомлен с постановлением о его назначении, а в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие высылку ему указанного постановления.

Так же суд не берет во внимание справку об исследовании №И/1058 от 17.12.2010 года, так как она никакого отношения к данному административному делу не имеет.

Схема ДПТ соответствуют действительным обстоятельствам происшедшего, а так же пояснениям самого Верткова С.Н., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе административного расследования. Помимо того, при составлении схемы ДТП Вертков С.Н. указанную схему и протокол осмотра места происшествия, согласно которому видимость была ограничена погодными условиями до 50 метров, не оспаривал.

При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу назначить Верткову С.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верткова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет №40101810200000010010 Управления Федерального Казначейства МФ по Оренбургской области (Финансовый отдел администрации Саракташского района), имеющего ИНН 5643001497, КПП 564301001, ОКАТО 53241000000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области (БИК 045354001), код бюджетной классификации 01211690050050000140, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Петерс