ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сараи 25 марта 2010 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Тихонина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Гриднева С.Е.,

подсудимого - ФИО2 Юрия Германовича,

защитника подсудимого - адвоката Гаврикова С.И., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре - Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 Юрия Германовича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., гражданство РФ, образование неполное среднее, не женатого (вдовец), не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 1) 23 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Юрий Германович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2009 года ФИО2, имея умысел, направленный на хищение велосипедного колеса, с целью реализации задуманного, утром около 6 часов, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... и принадлежащему ФИО6, где, толкнув дверь, выбил пробой навесного замка из косяка двери. После этого ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяев, через входную дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6 - велосипедное колесо в сборе с камерой и покрышкой бывшее в употреблении общей остаточной стоимостью 350 рублей; молоток, бывший в употреблении остаточной стоимостью 170 рублей; кроссовки бывшие в употреблении остаточной стоимостью 150 рублей; две стеклянные банки емкостью 1 литр с клубничным вареньем стоимостью 80 рублей за одну банку; одну стеклянную банку емкостью 1,5 литра с вишневым компотом стоимостью 100 рублей; одну стеклянную банку емкостью 1,5 литра со смородиновым компотом стоимостью 100 рублей; одну стеклянную банку емкостью 0,65 литра с вишневым вареньем стоимостью 70 рублей; одну стеклянную банку емкостью 0,65 литра с яблочным вареньем стоимостью 70 рублей; две стеклянные банки емкостью 0,5 литра с вишневым вареньем стоимостью 50 рублей за одну банку. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей.

7 января 2010 года, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение велосипеда, с целью реализации задуманного, утром около 4 часов, пришел к надворной постройке расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и принадлежащей ФИО4, где через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS», бывший в употреблении остаточной стоимостью 1200 рублей, а также одного живого индюка стоимостью 1350 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, который для последней является значительным в связи с тем, что данная сумма составляет более трети ее ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие с заявленным подсудимым ходатайством согласны, в связи с чем суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения предварительного судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 вину в совершенных им деяниях признал полностью и раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Также суд принимает к сведению, что по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 будучи ранее судимым, вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления. В связи с чем подсудимый ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан лишь в изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Отбытие наказания подсудимому надлежит применить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО2 осужден 23 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 12.03.2010года.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Юрия Германовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 12 марта 2010 года.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей, исчисляя с 12 марта 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, обод велосипедного колеса, камеру, покрышку, металлический молоток, кроссовки, 8 стеклянных банок оставить в собственности ФИО6; велосипед марки «STELS» оставить в собственности ФИО4

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сараевский районный суд, по основаниям указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда Ю.В. Тихонин