ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего - судьи ФИО0,

государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1,

подсудимого - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов ... ... Гаврикова C.И., действующего на основании ордера Номер обезличен 291 от Дата обезличена года, имеющего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличена года,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства

в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, работающего электромонтажником в ООО «Аскон плюс», ограниченно военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 11 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома, принадлежащего братьям ФИО5, и ФИО2, расположенного в ... района .... Имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4 подошёл к закрытой на внутренний замок входной двери комнаты, принадлежащей ФИО2, где, убедившись в том, что его никто не видит плечом ударил по двери, в результате чего сломал запорное устройство и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: микроволновую печь «SAMSUNG», бывшую в употреблении, остаточной стоимостью 1900 рублей и электрический чайник марки « Binatone», бывший в употреблении, остаточной стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершённого преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку наказание за преступление, за совершение которого привлекается ФИО4, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения предварительного судебного разбирательства соблюдены и есть все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в хищении имущества ФИО2 из принадлежащей потерпевшему жилой комнаты.

Действия ФИО4 по данному факту надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его

исправление, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой наказание, которое может быть назначено подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт полное признание подсудимым вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

По месту жительства ФИО4 характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ

суд не усматривает.

В силу ст. 62 ч 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание не связанное с его изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) назначив наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Вещественные доказательства: микроволновую печь « SAMSUNG» и электрический чайник марки « Binatone» оставить в собственности ФИО2

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд, по основаниям указанным в законе, за исключением основания предусмотренного пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда ФИО0